КОПИЯ

Дело № 2-313/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

22 июля 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУАиГ Администрации г.Ижевска о сохранении жилого дома, состоящего из литер А, Про, Пр1,а, а1 общей площадью 178,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ» от 05 марта 2018 года; о признании права собственности на жилой дом, состоящий из литер А, Про, Пр1, а, а1 общей площадью 178,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ» от 05 марта 2018 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 18:26:040167:0002, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведена реконструкция помещения литеры А 1 и 2 этажа (по техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ» от 05 марта 2018 года эти изменения значатся под литерой Пр и Пр1 1 и 2 этажа в жилом доме, в частности в реконструированном помещении появился санузел на 1 и 2 этажах, стало 4 жилых комнат, вместо 3. Полезная площадь дома в данный момент составляет 140,6 кв.м. из них: жилая – 80,4 кв.м, подсобная – 60,2 кв.м. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. 02 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ГУАиГ Администрации г.Ижевска. 10 августа 2018 года ей было отказано в получении разрешения на строительство для проведения реконструкции индивидуального жилого дома с устройством пристроя, поскольку на схеме планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом располагается за границей места допустимого размещения жилого дома. Истец полагает, что отказом нарушено ее право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Она имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, который уже много лет является собственностью истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. По мнению истца, разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не нужно.

Определением от 31 января 2019 года в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просила заменить ненадлежащего ответчика надлежащим Администрацией г.Ижевска, кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска.

Определением от 20 февраля 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.

Определением от 25 июня 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Ижевска и третьего лица ГУАиГ Администрации г.Ижевска ФИО5 возражал против исковых требований, вопросов к истцам по существу спора не имел.

Третьи лица ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Э.И., ФИО3 в судебном заседании пояснили, что произведенной истцом реконструкцией жилого дома их права не нарушаются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 марта 2019 года. Право собственности зарегистрировано 29 ноября 2005 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № ФИО1 является собственником жилого дома с пристройками и постройками: сени, сени, веранда, крыльцо, стайка, баня, навес, кладовка, гараж, теплица; сооружения (назначение: жилое; площадь: 71,4 кв.м; этажность: 2; инвентарный №; литеры: А, а, а1, в, а2, С,Б, Н,М,Г, Т, У, I, III), по адресу: УР, 

<

адрес>.

Исходя из содержания технического паспорта на 22 ноября 2004 года, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагается жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м, 1966 года постройки.

Согласно техническому паспорту на жилой дом на 05 марта 2018 года, по адресу 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 178,9 кв.м, в состав которого входит жилой 

<

адрес> года постройки, а также пристрои 2010 года постройки.

11 марта 2019 года Главное управление МЧС России по УР в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что с выходом на место сотрудниками ОНД и ПР г.Ижевска нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

АО «Газпром газораспределение Ижевск» выдало разрешение №5 на реконструкцию сети газопотребления №2-192-И-ТУ/2019 от 08 февраля 2019 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на реконструированный жилой дом по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец произвела реконструкцию жилого дома, возведя пристрои площадью 16,8 кв.м. и 52,8 кв.м. к жилому дому, что подтверждается техпаспортом на домовладение по состоянию на 05 марта 2018 года (лит.Пр, Пр1), имевшийся жилой дом обозначен как «лит.А», площадью 71 кв.м.

В настоящее время жилой дом, согласно техпаспорту на домовладение по состоянию на 05 марта 2018 года, состоит из литер А, Пр, Пр1, а, а1 общей площадью 178,9 кв.м.

Таким образом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположена самовольная постройка.

В то же время, вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, расположен в зоне Ж3-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

С уведомлением о реконструкции жилого дома истец обратилась в ГУАиГ Администрации г.Ижевска 14 декабря 2018 года. 

10 августа 2018 года ГУАиГ Администрации г.Ижевска по результатам рассмотрения заявления ФИО1 уведомило последнюю об отказе в выдаче (продлении) разрешения на строительство (о продлении срока действия и/или внесении изменений в разрешение на строительство) для проведения реконструкции индивидуального жилого дома с устройством пристроя на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №. Причиной отказа указано: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка №№ от 14 июня 2018 года, в частности: на представленной схеме планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом располагается за границей места допустимого размещения жилого дома; планируемые к строительству пристрои выходят за границу отведенного земельного участка и частично располагается на землях общего пользования. Кроме того, часть земельного участка, на которой предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположена в зоне инженерных коммуникаций, в которой строительство должно осуществляться при наличии согласования с эксплуатирующими организациями.

Таким образом, истцом, создавшим самовольную постройку, принимались меры к ее легализации, однако в этом ему было отказано по приведенным выше мотивам.

Согласно заключению №27/19 судебной строительно-технической экспертизы от 27 мая 2019 года, выполненной экспертом ФИО8 ООО «Бюро независимых экспертиз «Центр», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения, приведенные в уведомлении от 10 августа 2018 года своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил проведение им исследования здания по адресу: 

<

адрес>, выполнение строительно-технического заключения, достоверность содержания и выводов заключения, пояснил, что на дату реконструкции жилого дома (2010 год) процент застройки в данной территориальной зоне составлял не более 50%, до границ соседних земельных участков расстояния от жилого дома с пристроем превышает 3 метра. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> граничит с земельными участками по адресам: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 18 июня 2019 года собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес>, пер.

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, земельного участка по адресу 

<

адрес> – ФИО4

Из заявления ФИО4 от 09 июня 2019 года и заявлений ФИО3, ФИО7(ранее ФИО6)Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не имеют никаких претензий к ФИО1 по поводу реконструкции ее жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Строительство (реконструкция) жилого дома на указанном земельном участке ФИО1 не нарушает их права и интересы как собственников соседних домовладений.

Таким образом, предоставленными суду доказательствами подтверждается соответствие реконструированного жилого дома, возведенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Целевое назначение земельного участка истцом соблюдено. Нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки не установлено. 

Вместе с тем, требования о сохранении жилого дома, состоящего из литер А, Пр, Пр1,а, а1 общей площадью 178,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту БУ УР «ЦКО БТИ» от 05 марта 2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишними, правильным способом защиты в силу ст.222 ГК РФ является требование о признании права собственности на самовольную постройку. При этом требование о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ижевска о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литер А, Пр, Пр1, а, а1 общей площадью 178,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 05 марта 2018 года, составленному БУ УР «ЦКО БТИ».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-313/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска