№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.03.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукушко В.В.,

при секретаре Левиной А.Ю., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 ч 27 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, найдя на банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, банковскую карту указанной организации, принадлежащую Д.А.А., посредством которой через платежные терминалы тайно похитил с банковского счета № потерпевшего в ней путем оплаты товаров в период с указанного времени до 11 ч 18 мин ДД.ММ.ГГГГ: в торговом павильоне ИП К.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, на суммы 143, 488, 605, 79 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М.К.Р. по адресу: 

<

адрес>, на суммы 378, 123, 258, 615, 812, 962, 285, 990, 765, 297 рублей; в торговом павильоне ИП Г.Р.И. в 

<

адрес> на сумму 954 рубля; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП Г.Н.Д. по адресу: 

<

адрес>, на суммы 874, 468, 883 рубля; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП Б.Ю.В. по адресу: 

<

адрес>, на сумму 908 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 887 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 27 мин он, увидев, на банкомате по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Д.А.А., взяв которую, посредством нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары в торговых павильонах и магазинах в 

<

адрес>, а затем выбросил данное средство платежа.

Кроме показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Д.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч он забыл свою банковскую карту в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на ней находилось 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в электронном приложении ПАО «

<

данные изъяты>» в мобильном телефоне он обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в общей сумме 10 887 рублей различными операциями в магазинах 

<

адрес>. Он обнаружил отсутствие банковской карты в своем кошельке. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные и иные услуги.

Свидетель З.Д.А., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту и положил ее на данное устройство, предположив, что владелец вернется за ней. Когда он отходил, к банкомату подошел мужчина, одетый в черные куртку и шапку, возрастом около 30 лет. 

Свидетель П.О.С., показания которой (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает в торговом павильоне ИП К.Е.В. адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобретал, оплачивая посредством банковской карты без ввода пин-кода к ней, товары.

Свидетели Б.Н.В. и К.О.Н., показания которых (л.д. соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Из заявления Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковского счета 10 887 рублей (л.д. №

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения в помещении торгового павильона 

<

данные изъяты>» ИП Г.Н.Д. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что оно оборудовано электронным терминалом для оплаты товаров банковской картой, обнаружены и изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 468, 874, 883 и 468 рублей (л.д. №).

Из протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещениях павильонов, магазина 

<

данные изъяты>» соответственно ИП Б.Ю.В., ИП М.К.Р., ИП К.Е.В., по адресам соответственно: 

<

адрес> имеются электронные терминалы оплаты для товаров банковской картой (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 рассказал и показал, как обнаружив ДД.ММ.ГГГГ на банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту указанной организации посредством данного средства платежа оплачивал приобретаемые товары (л.д№).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке со счета Д.А.А. в ПАО «

<

данные изъяты>», в ней имеются сведения о расчетах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ИП К.Е.В., М.К.Р., Г.Р.И., Г.Н.Д., Б.Ю.В. (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружив на банкомате карту потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с его счета денежные средства, оплатив товары приобретаемые у индивидуальных предпринимателей, причинив Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 887 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, значимость для него сумм, похищенных у него денежных средств, и иные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому обоснованно.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, его обстоятельствах и способе, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> извинение перед потерпевшим, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, примирение с ним, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимого преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества при определении в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком десять месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: чеки, выписку со счета, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Каргаполов И.В.