61RS0011-01-2023-001317-69 К делу №2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя истца – ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2017 году между мужем дочери истца - ФИО1 и ответчиком - ФИО5, была достигнута договоренность о том, что в целях оказания помощи ФИО в сложившихся материальных трудностях, ФИО5 оформляет заем в банке «Российский капитал» с целью якобы приобретения дома, принадлежащего родителям ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям их договоренности, полученные в банке денежные средства ФИО5 передает ФИО, для решения его финансовых проблем, родители ФИО остаются проживать в принадлежащим им доме, поскольку дом фактически не продавался, а ФИО в свою очередь производит погашение кредита, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО5 Истец, видя в каком трудном положении находится семья ее дочери, решила помочь им и взяла на себя обязанность по перечислению денежных средств на счет ФИО5 в счет погашения взятого им займа. В общей сложности, начиная с декабря 2020 года по июнь 2021 года, истцом на счет ответчика ФИО5 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 974 860 руб. В настоящее время ФИО5 достигнутые ранее договоренности были нарушены, а дом выставлен на продажу. Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика ФИО5 неосновательно были сбережены денежные средства в размере 1 974 860 руб., которые подлежат взысканию. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 974 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание ответчик – ФИО5, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что считает, что требования ФИО3 не основаны на нормах права и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Действительно, 10.05.2017 года им с ФИО2, в лице ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, согласно которому он приобрел домовладение по адресу: 

<

адрес>, Белокалитвинский pайон, 

<

адрес>, в том числе: земельный участок, общей площадью 2 800 кв.м, (кадастр. №); жилой дом на этом участке, общей площадью 85,8 кв.м, (кадастр. №). По условиям договора купли-продажи стоимость домовладения составляет 6 000 000 руб., которые он оплатил ФИО1 в следующим порядке: 2 421 000 руб., наличными деньгами по расписке от 28.04.2017 года; 3 579 000 руб., за счет кредитных средств АКБ «Российский капитал» (ОАО) по расходному ордеру № 24721 от 19.05.2017 года). Никаких дополнительных условий и обязательств договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.05.2017 года не содержит, домовладение передано ему по передаточному акту и в дальнейшем зарегистрировано в Росреестре, что наделяет его правом распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Кроме того, полученные от него денежные средства в сумме 6 000 000 руб., ФИО1 по неизвестным ему причинам не передал своим родителям, в связи с чем, они обратились в органы полиции с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 160 УК РФ. 29.03.2022 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу № 1-16/2022, вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно. 26.05.2022 года суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда по делу № 22-3177/2022 вынес определение, которым решение суда первой инстанции оставил в силе. В мотивировочной части суда установлено, что родители ФИО1 продавали домовладение для погашения кредита в АО «Россельхозбанке», который до настоящего времени не погашен, и что стало причиной подачей банком заявления о банкротстве его отца - ФИО В том числе исследованы доводы ФИО1 о том, что сделка по продаже домовладения по адресу: 

<

адрес> была фиктивной (безденежной) и с покупателем - ФИО5 была достигнута договоренность о последующем возвращении сделки в первоначальное положение, денежные средства реально никто никому не передавал. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что сделка купли-продажи спорного имущества признана законной в рамках гражданского судопроизводства, доводы ФИО1 о том, что сделка была фиктивной и «безденежной» не нашли своего подтверждения и противоречат доводам свидетельских показаниям, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого приговора. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Соответственно, приведенные истцом - ФИО3 доводы о том, что якобы с ответчиком были достигнуты какие-то договоренности о возврате денежных средств при приобретении домовладения по адресу: 

<

адрес>, уже были исследованы судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и не нашли своего подтверждения. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Истцом не представлено достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств. Истец, зная об отсутствии каких-либо обязательств и письменных соглашений со стороны ответчика не объясняет причину перечислений, в течение длительного времени денежных средств в его адрес. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена постановлениями судов высших инстанций, в частности: определением Московского городского суда по делу № 4г/8-9189/2019 (№ 33-1374913/2019) от 26.07.2019 года; апелляционным определением Астраханского областного суда по делу № 33-3581/2021 (№ 2-1306/2019) от 13.102021 года; определением Верховного суда РФ от 10.08.2021 № 16-КГ21-10-К4, где регламентировано, что в силу п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением, которые до момента обращения в суд с настоящим иском, не предъявлялись. Сами по себе переводы денежных средств с карты на карту не свидетельствуют безусловно о наличии у получившего перевод обязательства по возврату данных сумм. В связи с чем, просит суд в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств в размере 1 974 860 руб., как неосновательное обогащение - отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО4, явился, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцом на карту ответчика за период с 09.12.2020 года по 03.06.2021 года были осуществлены денежные переводы на общую сумму 1 974 860 руб. (л.д. 11-19).

Согласно расписке от 28.04.2017 года, ФИО1 получил денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 421 000 руб. от покупателя ФИО5 (л.д. 43).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.05.2017 года, покупатель ФИО5 и продавец ФИО2 в лице ФИО1, заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец обязуется передать покупателю в собственность следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 800 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 5 жилых комнат, общей площадью 233,2 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м,, кадастровый №. Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.02.2009 года. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2013 года, о чем в ЕГРП/ЕГРН внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным повторно 24.08.2015 года, взамен свидетельства от 19.04.2013 года. Дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.02.2009 года; Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.01.2010 года. Орган выдачи: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2013 г., о чем в ЕГРП/ЕГРН внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 19.04.2013 года, бланк Серия 61-АЗ № 330525. Цена имущества 6 000 000 руб. РФ, в том числе: земельного участка - 420 000 руб. РФ; дома 5 580 000 руб. РФ. Покупатель уплачивает цену имущества не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора в следующем порядке, но не позднее 09.07.2017 года: сумма в размере 2 421 000 руб. РФ уплачивается за счет собственных средств покупателя, не являющихся заемными денежными средствами; сумма в размере 3 579 000 руб. РФ уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № 

<

***> от 10.05.2017 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Российский каптал» (ПАО), (АКБ «Российский капитал» (ПАО) и покупателем в городе Ростове-на-Дону (сумма кредита 3 579 000 руб. РФ, цель кредита - приобретение имущества). При этом покупатель уплачивает цену имущества в размере 2 421 000 руб. РФ за счет собственных средств покупателя, не являющихся заемными денежными средствами, в дату заключения договора, о чем подтверждается распиской продавца о получении наличных денежных средств по договору (л.д. 46-49).

Согласно передаточному акту от 10.05.2017 года, ФИО5 и ФИО2 в лице ФИО1 составили настоящий акт о нижеследующем: в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.05.2017 года продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 800 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 5 жилых комнат, общей площадью 233,2 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м., кадастровый №. На дату подписания акта покупатель надлежащим образом осмотрел имущество и не выявил недостатков. В момент передачи имущество находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с назначением (л.д. 45).

Согласно расходному кассовому ордеру № 24721 от 19.05.2017 года, АКБ «Российский капитал» (ПАО), ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) перечислило ФИО1 денежные средства в размере 3 579 000 руб. (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 фактически знала об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО5, однако, в период времени с 09.12.2020 года по 03.06.2021 года истцом были осуществлены денежные переводы на карту ответчика на общую сумму 1 974 860 руб., т.е., истец фактически распорядилась своими денежными средствами.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика не являются неосновательным обогащением в понимании ст. 1102 ГК РФ. 

С учетом положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ также не подлежат возврату, поскольку истец фактически знала об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, так же не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 28.07.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина