28RS0023-01-2020-000006-69

Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 26 февраля 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В., 

при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черепанова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

судимого:

-03 апреля 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 30 января 2015 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2014 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы; 

-17 марта 2015 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2015 года) к 5 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы; 

-12 мая 2015 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2015 года) к 5 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы; 

-29 июня 2015 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года) по ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 мая 2015 года) к 5 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 07 августа 2015 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2016 года и 26 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2015 года) к 6 годам 10 дням лишения свободы,

- Постановлением Благовещенского городского суда от 09 октября 2018 года время содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2015 года по 6 октября 2015 года; с 8 ноября 2013 года по 3 апреля 2014 года, с 3 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года (по приговору суда от 03 апреля 2014 года); с 14 октября 2014 года по 28 июня 2015 года (по приговору от 12 мая 2015 года); с 19 августа 2012 года по 14 августа 2013 года, с 17 марта 2015 года по 30 марта 2015 года (по приговору от 17 марта 2015 года) зачтены в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; 

освобожден по отбытию наказания 23 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут в г. Тында Амурской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 -мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 10 августа 2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, до момента остановки его сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Тындинский» в районе 

<

адрес>.

При освидетельствовании ФИО2 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 426 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, и таким образом установлено наличие алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, умышленно, противоправно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. Т.М. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО2 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО2 судим (л.д.72-73), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 234), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.233), по месту работы – положительно (л.д.232); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 –удовлетворительно (л.д. 230-231); смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 дал сотрудникам правоохранительных органов в том числе и до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве выемки автомобиля); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие отягчающего его наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ –рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ) (имея непогашенную судимость за совершение ряда умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление), что в силу ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.226.9 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение ФИО2; 

- DVD диск с видеозаписью от 28 октября 2019г. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.308, ст.309, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На ФИО2 в течении испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не нарушать общественный порядок; не совершать административные правонарушения; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать в полное распоряжение ФИО2; 

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке главы 471 УПК РФ (адрес суда кассационной инстанции: ул. Светланская, д.54, 

<

...>).

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий: С.В. Киритова