Дело № 2-1607/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-вых ***4 к ООО «СтеклоДом Екб» о взыскании денежных средств в связи с соразмерным уменьшением цены договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СтеклоДом Екб» с требованием о защите прав потребителей. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ООО «СтеклоДом Екб» заключили договор №1 бытового подряда от 15.07.2016, договор №2 бытового подряда от 21.07.2016, договор №3 бытового подряда от 15.07.2016, по условиям которого, подрядчик принял обязательства произвести монтаж и выполнить отделочные работы по адресу: 

<

...>. Стоимость по договорам составила: по договору №1 - 

<

***>, по договору №2 - 

<

***> (изменен доп. соглашением от 15.08.2016), по договору №3 - 

<

***> (изменен доп. соглашением от 01.08.2016). Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №754 от 15.07.2016, №766 от 21.07.2016, №753 от 21.07.2016, а также квитанциями об оплате услуг №017361 от 15.07.2016, №017362 от 15.07.2016, от 21.07.2016. Ответчиком было допущено нарушение обязательств по договору№1, договору№2, договору №3,а именно работы были выполненные с недостатками, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2016 к договору №1 от 15.07.2016 и актом сдачи выполненных работ к договору №3 от 15.07.2016, в частности: оконная конструкция не соответствует размерам, смонтирована с нарушениями; разрушен облицовочный кирпич на опорном столбе; конструкция входной группы смонтирована не параллельно ступени; плохо запенена конструкция входной группы по периметру, огромные проемы, сквозь которые видно улицу; дверь болтается, не отрегулирована; подоконник конструкции окна 1980x1800 смонтирован с контр уклоном; отливы плохо закреплены, щели не просиликонены; наличники установлены разной высоты; не вывезено разбитое стекло и мусор. 15.09.2016 истцом вручена претензия с требованиями: соразмерного уменьшения цены по договору бытового подряда №1 от 15.07.2016 на 50 процентов, а именно на 

<

***>; по договору бытового подряда №2 от 21.07.2016 на 50 процентов, а именно на 

<

***> по договору бытового подряда №3 от 15.07.2016 на 50 процентов, а именно на 

<

***> Ответчик направил на объект своих работников для устранения недостатков работ, и подписания актов выполненных работ, однако недостатки в полном объеме устранены не были. Согласно акту выполненных работ от 17.09.2016 к договору №1 дверь отрегулирована; конструкцию входной группы установить параллельно ступени не возможно, т.к. выполнена внутренняя отделка помещения; согласно акту выполненных работ от 17.09.2016 по договору №2 нет возможности исправить подоконник, т.к. выполнена внутренняя отделка потолка. 12.10.2016 истцом получено письмо от Ответчика, исх. №12.07 от 26.09.2016, согласно которому Ответчик готов удовлетворить требование о выплате неустойки в размере 

<

***> в связи с нарушением сроков и о соразмерном уменьшении стоимости товара и работ в размере 

<

***> Требования истца, указанные в претензии от 15.09.2016 оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что указанные в акте выполненных работ от 17.09.2016 к договору №1 от 15.07.2016 и акте выполненных работ от 17.09.2016 к договору №2 от 15.07.2016 недостатки уменьшают цену работ по договорам подряда. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору №1, Договору №2, Договору №3. Вышеуказанными договорам были установлены сроки выполнения работ: к договору №1 срок выполнения работ - до 27.07.2016 включительно; к договору№2 срок выполнения работ - до 27.07.2016 включительно; по договору №3 срок выполнения работ - до 22.07.2016 включительно. Однако работы завершены с недостатками и акты выполненных работ подписаны только 01.09.2016. Истец предоставил следующий расчет неустойки: по договору №1 просрочка составила 49 календарных дней = 

<

***> * 3/

<

***> 49, по договору №2 просрочка выполнения работ составила 49 календарных дней = 

<

***> * 3/100 * 49 = 

<

***>, по договору №3 просрочка выполнения работ составила 54 календарных дня = 25 680, 00 * 3/100 * 54 = 

<

***> 

В связи с чем, просит суд соразмерно уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда №1 от 15.07.2016 цену на 50 процентов, а именно на 

<

***> по договору бытового подряда №2 от 15.07.2016 на 50 процентов, а именно на 

<

***> Взыскать с Ответчика ООО «СтеклоДом Екб» в пользу истца 

<

***> излишне уплаченные за выполнение работ по Договорам подряда №1, №2. Взыскать с Ответчика ООО «СтеклоДом Екб» в пользу истца неустойку (пени) за просрочку сроков выполнения работ по в общей сумме 

<

***> Взыскать с Ответчика ООО «СтеклоДом Екб» в пользу истца денежную сумму в размере 

<

***> за компенсацию морального вреда,. штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в 

<

***> 

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, текст которого занесен в протокол судебного заседания и подписан сторонами.

Представителям истца, ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и вытекают из существа дела. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску С-вых ***5 к ООО «СтеклоДом Екб» о взыскании денежных средств в связи с соразмерным уменьшением цены договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, штрафа: 

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 25 000 рублей в срок до 20 дней с момента утверждения мирового соглашения, что является соразмерным уменьшением стоимости услуг, неустойки, компенсацией морального вреда, а также юридических расходов Истца.

2. Истец отказывается от остальных заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова