61RS0047-01-2025-002851-90 дело № 1-99/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года пос. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – Феофилиди В.Н., 

защитника – адвоката Воронкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего начальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.04.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.09.2014 приговор от 29.04.2014г. изменен, срок к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 11.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

2) 28.02.2019 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 17.06.2019 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; 26.08.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

4) 23.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 21.02.2025 года освобожден по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, 22.07.2025 года около 18 часов 15 минут, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1. при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 22.07.2025 года около 18 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений из комода, который находился в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый В.Н.. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 22.07.2025 он распивал спиртные напитки, около 18 часов 00 минут решил пойти в магазин, проходя мимо одного из домов, где проживает семья ФИО1, он решил зайти к ним. Зайдя во двор, около 18 часов 15 минут он никого не увидел, в этот момент он решил проникнуть в дом похитить ценное имущество. Убедившись, что его никто не видит, он открыл не запертую входную дверь, прошел в дом, в зальной комнате он увидел деревянный комод, открыв верхний ящик, он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, разными купюрами, которые положил в карман и быстро вышел из дома. Когда он выходил из дома, увидел как ФИО1. идет в его сторону, она ничего не сказала, но его увидела. Он испугался, побежал на задний двор, перепрыгнул через забор и пошел в магазин, где купил спиртное, закуску и сигареты, остальные деньги положил в карман. Затем он поймал такси, доехал до своего дома, заплатив какую-то сумму, точно не помнит. По пути он выпил пол бутылки пива. Он хотел зайти домой, в этот момент к нему подбежал ФИО2., сказал, что он похитил деньги его тещи и попросил его пойти к ним домой до приезда сотрудников полиции. Он попытался от него убежать, но тот его догнал и привел во двор к ФИО1. По приезду сотрудников полиции он выдал оставшиеся денежные средства, которые не успел потратить и продукты питания которые приобрел на похищенные денежные средства. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.35-38, 76-78).

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО3.. Ее муж плохо ходит и в жаркую погоду чаще находится в доме в дальней спальне, на улицу почти не выходит. 15.07.2025 года они получили пенсию, часть денег в сумме 15 000 рублей, разными купюрами они сложили их в верхний ящик в комод, остальные оставили на расходы в кошельке. 22.07.2025 в вечерне время ее муж спал в доме, а была в огороде на заднем дворе, так же ей помогал её зять ФИО2 Около 18 часов 15 минут она решила пойти в дом и по пути увидела, что из дома выходит местный житель ФИО4, она удивилась, почему он находился в её доме, никаких дружеских отношений они не поддерживали. Заметив её, ФИО4 побежал через задний двор, перепрыгнул через забор. Она сразу поняла, что он что-то украл у них в доме. Она зашла в дом, спросила у мужа, не видел ли он ФИО4, на что ее муж пояснил, что лежал в комнате, слышал, что кто-то ходит в зале, но подумал, что это была она. Она проверила комод и обнаружила, что пропали 15 000 рублей. Она сразу побежала к зятю и рассказала ему о случившемся. После чего он побежал искать ФИО4 и через некоторое время привел его к ним во двор, в руках у него был пакет с алкоголем и закуской, часть похищенных денег. Он извинился, обещал вернуть деньги, и просил не вызывать полицию, но она решила обратиться в полицию. По данному факту она написала заявление, ущерб, причиненный преступлением, составил 15 000 рублей, что для неё является значительным, так как её пенсия составляет около 20 000 рублей, пенсия её мужа около 20 000 рублей, иного дохода у них нет, деньги тратят на еду, одежду, коммунальные услуги и лекарства. Заходить в дом и брать деньги ФИО4 она не разрешала (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что его теща и тесть проживают по адресу: 

<

адрес> 22.07.2025 он находился в гостях у них, помогал в огороде, с ФИО1., а тесть спал в доме. Около 18 часов 15 минут ФИО1. пошла в дом и через некоторое время вернулась, пояснив, что увидела, как из дома выбежал ФИО4, а после его ухода она обнаружила пропажу деньг. Он побежал искать ФИО4 и через некоторое время увидел его выходящего из такси около его дома. Он спросил, зачем тот украл деньги, ФИО4 пояснил, что ничего не брал. Он ему сказал пройти к ним во двор и ждать сотрудников полиции. ФИО4 попытался убежать, но он его догнал и привел во двор к ФИО1 В руках у ФИО4 был пакет с выпивкой и закуской, он сказал, что у него осталась часть денег и попросил не вызывать сотрудников полиции. ФИО1. все равно вызвала полицию. По приезду ФИО4 выдал оставшиеся денежные средства, которые не успел потратить и продукты питания которые приобрел на похищенные деньги (л.д.66-68).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 22.07.2025 он весь день находился в доме в дальней спальной комнате. Около 18 часов 15 минут он услышал, как в дом кто-то зашел, подумал, что это была его жена. Через некоторое время в дом зашла жена и спросила, не видел ли он ФИО4, который без спроса заходил к ним в дом, на что он ей пояснил, что не видел. Далее ФИО1 проверила комод и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 15 000 рублей. По данному факту они обратились в полицию. Заходить в дом ФИО4 он не разрешал (л.д.69-70).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025г., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025г., в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 выдал денежные средства в сумме 13 690 рублей и продукты питания, а именно: пластмассовую бутылку объемом 2 литра с пивом, не полная, бутылку водки объемом 0,5 литра «Хлебная», пачку кириешек со вкусом «стейк с черным перцем», пачку кириешек со вкусом «пицца», напиток безалкогольный тонизирующий «FLASH ENERGY ULTRA», пачку сигарет «Camel Compact» (л.д.10-16)

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025г., в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 13 690 рублей, которые похитил ФИО4 и продукты питания, а именно: пластмассовая бутылка объемом 2 литра с пивом, не полная, бутылка водки, объемом 0,5 литра «Хлебная», пачка кириешек со вкусом «стейк с черным перцем», пачка кириешек со вкусом «пицца», напиток безалкогольный тонизирующий «FLASH ENERGY ULTRA», пачка сигарет «Camel Compact», которые приобрел ФИО4 на похищенные денежные средства (л.д.54-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2025г., в ходе которой ФИО4 отказался от проверки показаний на месте в соответствии со ст. 51 КРФ, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-40);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2025г.: пластмассовой бутылки объемом 2 л не полной с пивом, бутылки водки объемом 0,5 литра «Хлебная», пачки кириешек со вкусом «стейк с черным перцем», пачки кириешек со вкусом «пицца», напитка безалкогольный тонизирующий «FLASH ENERGY ULTRA», пачки сигарет «Camel Compact», денежных средств в сумме 13690 рублей (л.д.58,62).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному данному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Суд считает, что показания данные ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в судебном заседании, достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны им собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе расследования преступления дал признательные показания как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступного деяния, выдал часть похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО4 суд принимает во внимание, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, совершил преступление в условиях рецидива.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Назначение подсудимому условного лишения свободы, с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО4 в условиях рецидива. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении судом наказания, не применяется.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей с 22 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: - пластмассовую бутылку из-под пива объемом 2 литра, бутылку водки «Хлебная» объемом 0,5 литра, пачку кириешек со вкусом «стейк с черным перцем», пачку кириешек со вкусом «пицца», напиток безалкогольный тонизирующий «FLASH ENERGY ULTRA», пачку сигарет «Camel Compact», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП 3 МУ МВД России «Новочеркасское» после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - денежные средства в сумме 13690 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

Судья Е.Г. Сухоносова