Дело № 22-2202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

адвокатов Осьмакова М.А. и Педанева С.А

обвиняемых П. и Н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Осьмакова М.А. и Педанева С.А. в интересах обвиняемых П и Н на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2024 года, которым 

уголовное дело № 1-645/2024 по обвинению 

Н, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

П, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

постановлено передать по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Заслушав выступление адвокатов Осьмакова М.А. и Педанева С.А. обвиняемых П и Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения и продления срока содержания под стражей на 3 месяца в отношении каждого из обвиняемых, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Н обвиняется в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 29 октября 2021 года в г. (адрес), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 01 ноября 2021 года в г. (адрес), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 30 октября 2021 года в г. (адрес)

П обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 24 ноября 2021 года в г. (адрес), и в период с 12 по 16 октября 2021 года на участке местности, расположенном на 8 (адрес), в (адрес), преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенном в период с 25 ноября по 08 декабря 2021года в г. (адрес)

Также Н и П. обвиняются в участии в преступном сообществе (преступной организации) с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в состав которого входило установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившееся в г.(адрес)

Уголовное дело возбуждено, и предварительное следствие проведено в (адрес), мера пресечения в отношении обвиняемых была избрана в виде заключения под стражу. После окончания предварительного расследования обвинительное заключение 23 января 2023 года утверждено заместителем прокурора (адрес) и уголовное дело 27 января 2023 года в отношении Н., П. и О обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ направлено в (адрес) (том 30, л.д. 1), 

23 февраля 2023 года судом мера пресечения в отношении обвиняемых продлена до 6 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года.

09 марта 2023 года данное уголовное дело было направлено по подсудности в Симферопольский районный суд республики Крым (том 30, л.д. 90-91).

05 мая 2023 года Симферопольский районный суд Республики Крым выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении О которое оставил в своем производстве, а уголовное дело в отношении Н. и П., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ, направил в Калининский районный суд г. Челябинска, поскольку местом совершения наиболее позднего (25 ноября 2021 года) и наиболее тяжкого из инкриминируемых преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, указана ул. 250-(адрес). Срок содержания обвиняемых продлен на 3 месяца, то есть до 30 октября 2023 года (том 30, л.д. 135-136).

25 октября 2023 года Калининский районный суд г. Челябинска передал уголовное дело по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен до 09 мая 2024 года

11 марта 2024 года уголовное дело поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры и 12 марта 2024 года судом по делу было назначено предварительное слушание на 21 марта 2024 года. 

20 марта 2024 года суд, руководствуясь ст. 32, 256 УПК РФ вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что уголовное дело в отношении Н и П относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска, поскольку место, в котором инкриминируется совершение наиболее тяжкого и позднего преступления, как это и было указано в постановлении Симферопольского районного суда Республики Крым находится в г.Челябинске (адрес) и из описания деяний, вменяемых обвиняемым П. и Н следует, что каких-либо действий, относящихся к квалификации, как наиболее тяжких, так и других преступлений на территории г. (адрес) им не инкриминируется.

21 марта 2024 года суд в ходе предварительного слушания разрешил вопрос о мере пресечения в отношении П. и Н продлив срок содержания их под стражей на 3 месяца, то есть до 09 августа 2024 года.

19 апреля 2024 года апелляционным постановлением судьи суда ХМАО-Югры постановление суда от 21 марта 2024 года отменено с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

08 мая 2024 года суд вновь продлил обвиняемым срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 09 августа 2024 года.

12 июля 2024 года апелляционным постановлением судьи суда ХМАО-Югры постановление суда от 08 мая 2024 года отменено с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

07 августа и 8 августа 2024 года суд продлил срок содержания под стражей в отношении Н. и П на 3 месяца, то есть до 09 ноября 2024 года, постановления суда вступили в законную силу 2 сентября и 23 сентября 2024 года.

В апелляционных жалобах адвокат Осьмаков М.А. в защиту интересов обвиняемого П и адвокат Педанев С.А. в защиту интересов обвиняемой Н просят отменить постановление суда как незаконное и производство по спору о подсудности прекратить, указывая на то, что постановление Калининоского районного суда г. Челябинска вступило в законную силу, поэтому в силу положений ст.36 УПК РФ споры о подсудности не допускаются и выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не основаны на требованиях закона, ссылка суда на положение ст.32 УПК РФ и на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» является необоснованной, поскольку указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ касаются определения судом подсудности при поступлении уголовного дела от прокурора для рассмотрения по существу. 

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов заместитель прокурора г.Сургута Гладких Т.О. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствие с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствие со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежат безусловному принятию к производству его судом, которому оно передано.

Суд при вынесении обжалуемого постановления не учел в полной мере указанные выше требования закона. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении, уголовное дело в отношении Н и П передано по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 25 октября 2023 года, которое вступило в законную силу, а следовательно, в силу положений ст.36 УПК РФ суд не вправе был передавать данное уголовное дело по подсудности обратно в Калининский районный суд г. Челябинска на основании ст.32 УПК РФ.

Кроме того, согласно обвинительного заключения П органом предварительного следствия инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в том числе и в г(адрес) (т.29 л.д.11), где он и был задержан.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления суда и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно материалам уголовного дела мера пресечения в отношении П и Н. была избрана в виде заключения под стражу и последовательно продлевалась, последний раз в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ до 09 ноября 2024 года.

Учитывая время необходимое для передачи уголовного дела в суд и выполнения судом положений ст.227 УПК РФ, данного срока содержания обвиняемых под стражей не достаточно для разрешения судом вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, поэтому в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая, что в настоящее время не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности П. и Н их возраст, состояние здоровья, отсутствие у Н. места жительства на территории (адрес), а также учитывая наличие риска в возможности обвиняемых скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу суд апелляционной инстанции считает необходимым на время разрешения судом вопросов связанных с подготовкой к судебному заседанию, продлить им срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 09 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2024 года о передаче уголовного дела в отношении П и Н. по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд.

Срок содержания под стражей в отношении П. и Н продлить на 01 месяц, то есть до 09 декабря 2024 года.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лица содержащиеся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин