К делу № 1-561/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023073-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зосимова С.Ф.,

предъявившего удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал имущество, находящееся в вышеуказанной квартире принадлежащее ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО3: телевизор марки «Hyundai» модель «Н-LED32ES5001 стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; утюг марки «SCARLETT SC-SI30K26» в корпусе бело-розового цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; фен для волос марки «LUMME» модель «LU-1052 800 ВТ» в корпусе голубого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; электро-чайник марки «Яромир» модель «ЯР-1005» в корпусе черно-стального цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым действиями ФИО1 был причинен ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб является значительным, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивав материалы уголовного дела в совокупности, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, не женат, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета. Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг марки «SCARLETT SC-SI30K26» в корпусе бело-розового цвета, фен для волос марки «LUMME» модель «LU-1052 800 ВТ» в корпусе голубого цвета, электро-чайник марки «Яромир» модель «ЯР-1005» в корпусе черно-стального цвета – вернуть по принадлежности, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий