ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Макарова С.В. представившего удостоверение №19 и ордер № 2410,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

- 29.12.2016 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.5 ст. 33 ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда испытательный срок продлён до 1 года 7 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2017 года около 15 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного в доме №19 «А» по ул.Добровольского г.Кольчугино Владимирской области, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил с витрины одну упаковку с женской парфюмированной водой «Нugo Вoss Doss Jour» емкостью 30 мл, стоимостью 1731 рубль 02 копейки, принадлежащую АО «Тандер», спрятав ее в карман куртки, и направился к выходу из магазина. Однако при выходе он был задержан администратором магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО2 понимая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, с целью открытого хищения чужого имущества с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1731 рубль 02 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор и представитель потерпевшего согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ при производстве дознания в сокращенной форме, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, совершил преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения по другому приговору.

Совершённое ФИО2 преступление по ч.1 ст.161УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сокрытия похищенного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Совершённое ФИО2 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, и с учетом характера и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск- хранить при уголовном деле, женскую туалетную воду «Нugo Вoss Doss Jour» емкостью 30 мл - оставить у потерпевшего АО «Тандер».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве в течение двух судодней, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: CD-R диск- хранить при уголовном деле, женскую туалетную воду «Нugo Вoss Doss Jour» емкостью 30 мл- оставить у потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 26 декабря 2017 года на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Макарова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.