Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 ноября 2017 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего МЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим МЮИ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1 находившегося в гараже №, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на угон, находящегося в гараже, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего МЮИ

Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий и не имея на то разрешения собственника автомобиля, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в вышеуказанном гараже, и при помощи обнаруженного ключа зажигания, завел двигатель, после чего не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, без разрешения собственника, на указанном автомобиле скрылся с места его стоянки - из гаража №, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем МЮИ

Кроме того, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 07 часов 40 минут у ФИО1, находящегося около гаража №, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес>, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, возник умысел, направленный на повторное нарушение ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свои намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая требованиями пункта 2.7 ПДД, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около гаража №, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, начал движение по 

<

адрес>, а в дальнейшем не справился с управлением автомобиля, в связи с чем совершил съезд на обочину, после чего автомобиль перевернулся и получил технические повреждения.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сотрудниками отделения ГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением материалов проверки в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Гатауллин А.Я., государственный обвинитель и потерпевший МЮИ, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование в расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, раскаивается в совершении преступлений, потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого. Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности совершенного деяния предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.