Дело № 12-7/2021 Мировой судья Узнаева А.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 29 марта 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении - В на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1 от 10 февраля 2021 года должностное лицо – глава администрации МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, В обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были в полном объеме исследованы материалы дела. Доказательства, объективно подтверждающие вину В, в материалах дела не имеются. Акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие В Имеющиеся сомнения в виновности В не истолкованы в его пользу, а напротив все спорные факты истолкованы против него. Описание содеянного в протоколе не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан представителем, что не предусмотрено КоАП РФ. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава администрации МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) В, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предоставлено в суд письменное ходатайство, которым просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району П с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району П, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов, основанием для привлечения главы администрации МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) В к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что администрацией МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) допущено несоблюдение по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах Карла Маркса, 50 лет ЯАССР, Улгумда, Механизаторская села Андреевский Едюгейского наслега в части несоблюдения требований стандартов, норм и правил (п. 8.1 и 8.3 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы»), а именно в части касающейся не своевременного устранения снега и зимней скользкости на проезжей части дороги.

В подтверждение вины главы администрации МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) В представлены: протокол об административном правонарушении, акты выявленных недостатков в содержании дорог и фототаблицы.

Признавая виновным главу администрации МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я) В в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом мировой судья признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал доверенное лицо В 

С данным выводом суд второй инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения по делу и заявлять отводы.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно ч.ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных правовых норм при составлении протокола об административном правонарушении законодателем предусмотрено только участие самого физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Законодателем не предусмотрено о возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя физического лица или юридического лица по доверенности. 

Вопреки названным положениям протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие В, протокол им не подписан, сведения о том, что он от подписи отказался, и о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена ему, в протоколе не содержатся. Подписавший протокол представитель В – Н, действовавший на основании доверенности, по смыслу КоАП РФ не имел на то полномочий, так как действующим административным законодательством Российской Федерации это не предусмотрено и не допускается.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в п. 17 постановления Пленума от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Представленный суду протокол об административном правонарушении не может подтверждать событие административного правонарушения, отсутствие в протоколе подписи В и сведений о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, является существенным недостатком данного документа, нарушены гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела, а также на стадии пересмотра, вынесенного судебного решения.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств, нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения жалобы допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков на данной стадии не предусмотрено законом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, остальные доводы жалобы В обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) В - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) В - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Никифоров