УИД: 16RS0041-01-2023-001453-69 

Дело №2-2972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Х. С.Р. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП. 

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3б (10%) + 43 (0,05%) + 48 (10%) + 59ж (15%) + 43(1) (5%) + 5 (10%) + 67 (10%) + 50в (7%) + 576 (5%) = 72.05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при, причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N° 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. Х 72,05 % составил 360 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 250 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 360 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6803 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Х. С.Р. обращаясь в РСА, скрыл от истца о привлечении его к административной ответственности по факту данного ДТП, в связи с чем просил установить степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выразил несогласие с расчетом компенсационной выплаты.

Третье лицо Х. С.Р. в судебное заседание не явился, до объявления перерыва был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

П. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения КБМ, входящего в состав страховых тарифов и анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "г" пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением Х. С.Р. и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате Х. С.Р. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебно-медицинской экспертизы Х. С.Р. установлено, что имело место сочетанная травма тела: кровоподтек левой височной области, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, ушиб правового легкого, закрытый перелом тела и обеих ветвей лонной кости, седалищной кости слева, вертлужной впадины слева без смещения 1-2 крестцовых позвонков слева. Данная травма, сопровождающаяся травматическим шоком ? степени, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление. 

ДД.ММ.ГГГГ Х. С.Р. обратился в Р. Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3б (10%) + 43 (0,05%) + 48 (10%) + 59ж (15%) + 43(1) (5%) + 5 (10%) + 67 (10%) + 50в (7%) + 576 (5%) = 72.05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при, причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N° 1164 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. Х 72,05 % составил 360 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 250 рублей. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Суд, определяя степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии, установлено следующее.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 -Закирова А.Р.без удовлетворения.

Судами установлено, что ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 1.1 Правил дорожного движения двигался по трамвайным путям попутного направления, что привело к столкновению автомобилей.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Х. С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гасимова Р.Х., представляющего интересы Х. С.Р. без удовлетворения.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалобу Х. С.Р. без удовлетворения.

Вышеуказанными постановлениями, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Х. С.Р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, совершил разворот налево и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Соответственно вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, в ДТП очевидна, поскольку его действия, выразившиеся в нарушении п.1.3 и 1.5 ПДД Российской Федерации, а именно, совершения разворота в зоне действия дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими телесными повреждениями. 

Кроме того, в действиях ФИО1, который в нарушение требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих движению автомобиля с соблюдением требований Правил дорожного движения, двигался по трамвайным путям.

Соответственно, действия водителей Х. С.Р. и ФИО1 совершены в нарушение требований Правил дорожного движения, эти виновные действия явились причиной столкновения управляемых ими автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья Х. С.Р., поскольку при соблюдении каждым из водителей Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение автомобилей полностью бы исключалось.

С учетом обстоятельств дела и оценки действий водителей, суд устанавливает степень вины в причинении вреда здоровью у ФИО4 - в размере 30%, Х. С.Р. - в размере 70%.

При расчете суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, судом принято за основу расчет истца, который выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации N° 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Вышеуказанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Правом воспользоваться судебной, в том числе медицинской экспертизой в части относимости полученных Х. С.Р. травм обстоятельствам ДТП, представитель ответчика отказался.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины водителей происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 108 075 рублей из расчета:360250Х30%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2040,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Р. союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Р. союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 108 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.