Дело № 2-1749/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002503-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «15» октября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В., 

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием истца ФИО2,

её представителя – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Александровский городской суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация 

<

адрес>) о признании права собственности на гараж площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская обл., г.Александров, район «Черемушки», гараж №, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж № в районе «Черемушек» в г.Александрове Владимирской обл. Соседний гараж № использовался ФИО10, который скончался датаг. При жизни ФИО10, в июле 2007г. им была достигнута с истцом договоренность о передаче гаража в пользование и владение последней. В письменном виде сделка оформлена не была. После смерти ФИО10 истец продолжает пользоваться гаражом как своим собственным, производила там ремонтные работы, оплачивала необходимые взносы. В течение указанного времени иные лица не предъявляли своих прав на гараж и не проявляли интереса к этому имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4 – наследники к имуществу ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель – адвокат Григорьев Я.Е. настаивали на удовлетворении иска, дополнительно к вышеизложенному сообщили, что истец владеет спорным гаражом с июня 2006г. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании датаг. (до перерыва), не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Александровского совета депутатов трудящихся от 15 октября 1964г. № 609 ФИО10 разрешено строительство кирпичного гаража-стоянки для хранения личной легковой автомашины на земельном участке строительства жилых домов треста «Центрстроймеханизация» (л.д.49).

Согласно справке МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 26 августа 2025г. №, гараж, возведенный на основании решения исполкома Александровского совета депутатов трудящихся от 15 октября 1964г. № 609, находится по адресу: Владимирская обл., г.Александров, район «Черемушки» (л.д.67).

Наличие спорного гаража № в районе «Черемушки» в г.Александрове Владимирской обл., с кадастровым номером №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2022г. и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 9 февраля 2012г. (л.д.7, 8-17).

Доводы истца о владении и пользовании спорным гаражом по назначению, начиная с 2006г., проведении там ремонтных работ, несении расходов по его содержанию, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным гаражом как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

28 ноября 2007г. ФИО10 умер (л.д.29об.).

После смерти ФИО10 нотариусом Александровского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются ФИО5 и ФИО4 (л.д.28-40). 

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения иска. Ответчик ФИО5 также возражений по существу иска не представила.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2 о непрерывном владении ею спорным гаражом как своим собственным более восемнадцати лет, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец длительное время открыто осуществляет владение и пользование спорным гаражом как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан датаг. МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на гараж № площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в районе «Черемушек» 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1749/2025.