№

№

Дело № 1-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

<

адрес> 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С. 

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С.

с участием государственных обвинителей Шерстюк А.С., Егоровой О.С.

защитника - адвоката Чернобелова Д.И.

подсудимого ФИО2

рассматривая уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного акта, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Омского аэропорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем получения почтового отправления от неустановленного дознанием лица заведомо поддельные документы, а именно: паспорт гражданина Республики Беларусь серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с идентификационным номером № а также получил паспорт гражданина Республики Беларусь серии № на имя Ю.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с идентификационным номером №, дающие право на открытие банковских счетов, предоставляющие возможность получения банковских карт, необходимых для снятия наличных денежных средств в банкоматах, осуществления межбанковских операций и перечисления денежных средств при оформлении потребительских кредитов, с целью их дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно перевозил по территории г. Омска указанные поддельные документы с целью их дальнейшего использования и незаконно хранил их при себе до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:59 часов по 10:15 часов ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, с целью оформления банковского счета и получения банковской карты ПАО «Сбербанк России», дающей право на оплату различных товаров, услуг и проведения ряда других необходимых платежей, снятие наличных денежных средств в банкоматах, осуществление межбанковских операций и возможность перечисления денежных средств при оформлении потребительского кредита, обратился к старшему менеджеру по работе с клиентами Н.Н.И. предъявил последней заведомо поддельный документ, а именно: паспорт гражданина Республики Беларусь серии № на имя А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с идентификационным номером №, тем самым использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15 часов по 11:24 часов ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, с целью оформления банковского счета и получения банковской карты ПАО «Сбербанк России», дающей право на оплату различных товаров, услуг и проведения ряда других необходимых платежей, снятие наличных денежных средств в банкоматах, осуществление межбанковских операций и возможность перечисления денежных средств при оформлении потребительского кредита, обратился к руководителю внутреннего структурного подразделения Ф.А.Ю., предъявил последней заведомо поддельный документ, а именно: паспорт гражданина Республики Беларусь серии № на имя Ю.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с идентификационным номером №, тем самым использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ защитный комплекс представленного на экспертизу паспорта гражданина Республики Беларусь № на имя А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описаниям защитного комплекса паспортов гражданина Республики Беларусь, имеющимся в распоряжении ЭКЦ МВД России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ защитный комплекс представленного на экспертизу паспорта гражданина Республики Беларусь №, на имя Ю.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описаниям защитного комплекса паспортов гражданина Республики Беларусь, имеющимся в распоряжении ЭКЦ МВД России.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в котором также находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, соблюдения права на защиту ФИО2

Подсудимый ФИО2 и адвокат Чернобелов Д.И. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Егорова О.С. не возражала против передачи уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм, регламентирующих подсудность уголовного дела» разъяснено, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского АО 

<

адрес> двух тождественных противоправных деяний, охватываемых, как пояснил сам подсудимый, единым умыслом; в материалах дела имеется обвинительный акт, согласно которому ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории Октябрьского АО 

<

адрес> двух аналогичных тождественных действий, охватываемых, как пояснил сам подсудимый, единым умыслом; согласно предъявленному ФИО2 обвинению и исследованному обвинительному акту последнее из ряда тождественных действий совершено ФИО2 на территории Октябрьского АО 

<

адрес>. 

В силу ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

С учетом изложенного, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, соблюдения права на защиту ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 8, ст. 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-87/2025 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.С. Остапенко