Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саров 12 июня 2017 г.

11.10 час.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шалятова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося **** в ..., русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

**** в 19 час. 00 мин. Фатин МА.Ф., ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при задержании оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил. 

ФИО1 свою вину в правонарушении не признал, пояснив, что дома с гостями распивал спиртные напитки, в дальнейшем на улице в ходе ссоры и драки с одним из гостей выражался нецензурной бранью. Но при задержании и составлении протокола не оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **** в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь у д. №, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с этим ФИО1 был задержан и при составлении административного протокола он пытался покинуть место задержания, размахивал руками.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, однако, дать объяснения он отказался.

Согласно рапорту полицейского ФИО2 ****, в 19.00 час. им у д. № был задержан ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с указанными действиями ФИО1 был задержан. Однако, последний пытался покинуть место задержания, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.. 

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как попытку уйти от ответственности. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет. ФИО3 каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов не представлено.

При назначении административного наказания судом учитывается:

характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

личность виновного, не работающего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенное им правонарушения имеют единый родовой объект посягательства с правонарушением, в связи с совершением которого он привлекается к административной ответственности.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что цели наказания возможно достигнуть путем наложения на ФИО1 административного взыскания в виде ареста. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не работает, наложение на него штрафа, суд полагает нецелесообразным.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, ФИО1 не относится.

ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ **** в 21 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации, подвергнуть и подвергнуть административному наказанию в виде на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 час. 00 мин. ****

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.А.Шалятова.