Дело № 7-4199/2025

(в районном суде № 12-705/2025) Судья Соколова Е.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора 

<

...> А.О., прокурора 

<

...> Д.И., при помощнике судьи 

<

...> В.А., рассмотрев 26 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 05.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обжаловал его в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указал, что определение прокурора, решение суда первой инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек по причине бездействия сотрудников полиции и прокуратуры. Указанный срок может быть восстановлен на основании положений п. 14 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005. Видеозапись с домофона, являющаяся доказательством по делу, не была исследована. 

ФИО3 и ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга -

<

...> А.О. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав заключения прокуроров, прихожу к следующим выводам.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 просит привлечь ФИО2 за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое было допущено, по его мнению, в личном диалоге, произошедшим 02.02.2025. 

Определением от 05.05.2025 заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 отказал ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изученных материалов, полученных в ходе проведенной проверки:

- рапорта УУП ГУУП и ПДН 29 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Е.Е., согласно которому 02.02.2025 года поступил материал КУСП-2460, зарегистрированный по факту обращения ФИО3, который просит принять меры и привлечь к ответственности ФИО2, который 02.02.2025 года в 16 час. 07 мин. в ходе общения с заявителем, у парадной дома 

<

...>/3, по 

<

...> пр., допустил оскорбительные высказывания в адрес заявителя, чем оскорбил его честь и достоинство. Опрошенный ФИО3 факт оскорблений подтвердил, представив к материалу видеозапись с камер наружного наблюдения установленной на двери парадной д. 

<

...> по 

<

...> пр. Со своей стороны опрошенный ФИО2 факт оскорблений не отрицает, в свою очередь, указывая, что оскорбления носили обоюдный характер. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела подлежат направлению в Прокуратуру Московского района; 

- решения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н. от 11.04.2025 года об отмене постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении 

<

...> (КУСП №

<

...> от 02.02.2025); 

- постановления №1233 от 04.02.2025 года о прекращении производства по делу по материалам КУСП №

<

...> от 02.02.2025; 

- заявления ФИО3 от 02.02.2025 года, зарегистрированное под номером КУСП №

<

...>, согласно которому ФИО2 допустил в отношении ФИО3 оскорбительные высказывания; 

- письменных объяснения ФИО3 и ФИО2 по факту обстоятельств изложенных в заявлении.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, изучив представленные прокуратурой материалы проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого определения.

Оснований ставить под сомнение выводы прокурора и судьи первой инстанции не имеется.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО3 не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. 

Кроме того, в заявлении ФИО3 указано, что событие имело место 02.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Иные приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года, определение заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 05 мая 2025 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко