Дело № 2-1509/2020

16 ноября 2020 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

с участием ФИО2 и его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма, предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма, предоставлении жилого помещения. 

В обоснование иска указали, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была получена ФИО5, мамой ФИО1. в которой она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С 1986 года ФИО1 состоит на учете на улучшение жилищных условий, а ФИО2 с 1999 года состоит в очереди. ДД.ММ.ГГГГ по вине квартиросъёмщика 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого спорное жилое помещение сгорело. 04.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, в замен утраченного. 23.10.2018 Департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» направил ответ, в котором отказал в предоставлении жилого помещения. Межведомственная комиссия, в признании дома не пригодным для проживания также отказала. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р указанным жилой дом признан аварийным и подлежащий сносу. В настоящее время семья истца проживает в сарае, в старом панельно-щитовом доме. Просят суд признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании заключенным договора социального найма, обязать предоставить вне очереди жилое благоустроенное жилое помещение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено МУ «ИРЦ». 

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась. 

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005. 

В силу ст.5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в собственности МО «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества. 

Из письма Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названое лицо, не располагает сведениями о том, кому выделялась в пользование 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Между тем, из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что нанимателем жилого помещения являлась ФИО9, которая была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ умерла. В качестве членов ее семьи в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы: ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО11 (муж дочери) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы), с ДД.ММ.ГГГГ в последующем ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО3 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из квитанций представленных суду следует, что счета на оплату найма жилого помещения выставляются на имя ФИО1

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, пояснения которых согласуются с показаниями истцов, не противоречат материалам дела и в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ. 

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного прекращения прав на жилье является одним из конституционных принципов российского законодательства. Данный принцип дополнен положениями п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из представленных истцами документов следует, что они оплачивают в пользу ответчика наем жилого помещения. 

Таким образом, в отношении жилого помещения между истцами и ответчиком на момент рассмотрения спора сложились правоотношения социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. 

В материалы дела представлено письмо МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

Учитывая это обстоятельство, а также то, что требования истцов о признании за ними права пользования названным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о понуждении ответчика к заключению с ФИО1 договора социального найма этого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного, решение суда будет являться основанием для заключения администрацией МО «Город Архангельск» с ФИО1 договора социального найма с включением в указанный договор ФИО2 и ФИО3

Рассматривая требования истцов о предоставлении жилого помещения, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры было предоставлено ФИО5 

Указанный жилой дом находится в собственности МО «Город Архангельск».

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 части 2 вышеназванной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара были повреждены огнем помещения квартир №№, а также частично конструктивные элементы чердачного перекрытия и крыши; имеются следы проточек от средств пожаротушения в помещения квартир №№. 

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан авариным и подлежащим сносу. 

Согласно письму Администрации Маймаксанского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, под номером 1505.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм, поскольку занимаемое истцами жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара, то есть непригодно для постоянного проживания, иного жилья на праве собственности и по договору социального найма истцы не имеют, в установленном законом порядке ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося на внеочередное предоставление жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в данной части.

Что касается требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что в результате действий ответчика истцам был причинен вред, нарушающий их имущественное право на жилище. Однако в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

В силу ст. 98 ГПК ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский региональный центр юридической помощи» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. 

Стоимость услуг по договору составила 17 000 руб. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесённые истцом расходы связаны с рассмотренным делом, поэтому ФИО1 вправе требовать их возмещения.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем и качество оказанной представителем услуги, категорию спора, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, такой размер расходов отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО1, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма, предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользование жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для Администрации МО «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3.

Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма в черте города Архангельска благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,10 кв. м, в том числе жилой не менее 26,60 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании заключенным договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 12 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Судья А.Ю. Демин