Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 января 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... несудимого, ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 04 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., где из кошелька, лежащего в сумке в прихожей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3.000 рублей, причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** в дневное время он, воспользовавшись тем, что дверь в жилой дом, расположенный по адресу ... была не заперта, зашёл внутрь, где в прихожей на полке обнаружил кошелёк, из которого похитил денежные средства в размере 3.000 рублей, которые потратил на спиртное (л.д. 72-74, 75-77,101-103).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 91-96).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что *** она приехала с работы домой в 04 часа и легла спать. Входную дверь она закрывала, но не запирала. Когда проснулась в 13 часов 40 минут, то обнаружила, что входная дверь в квартиру была открыта настежь, а у неё из сумки пропала пачка сигарет, а из кошелька, лежавшего там же, пропали денежные средства в размере 3.000 рублей (л.д. 36-38).

В показаниях свидетеля Свидетель №1 указано, что ФИО1 рассказал ей о том, что в *** г. он через незапертую дверь проник в квартиру, расположенную по ..., где из сумки в прихожей похитил денежные средства в размере 3.000 рублей. Деньги он потратил на покупку продуктов и спиртного, а оставшуюся часть в размере 1.450 рублей он отдал Свидетель №1 Эти деньги были изъяты у неё сотрудниками уголовного розыска (л.д. 45-47).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью подтвердили показания Свидетель №1 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен ..., расположенный по ..., откуда ФИО1 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 11-16).

Из протокола выемки видно, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты денежные средства в размере 1.450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 111-113).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что *** в дневное время совершил хищение денег в ... (л.д. 29).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, ..., состоит из четырёх комнат, кухни, в доме имеется отопление, вода, электричество, водоотведение, в комнатах находится мебель, из чего следует, что указанный дом является жилищем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

ФИО1 на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 127, 129, 136). 

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 20, 36-38, 72-74, 75-77, 91-96, 101-103). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Поскольку медосвидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, как и то обстоятельство, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение хищения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отношения ФИО1 к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причинённого преступлением вреда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд установил, что после совершения преступления ФИО1 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, загладило вред, причинённый в результате преступления и в связи со снижением категории преступления, подлежит освобождению от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1450 рублей, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов