Дело № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей за покупку необходимых средств, материалов и оборудования для проведения строительно-ремонтных работ в квартире. Однако, свои обязательства ответчик по покупке товара не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 500 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 25764 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчик обязался приобрести строительные товары, в связи с чем, истец предоставил ему 500000 руб. Обязательства ответчик так и не исполнил, и денежные средства, полученные ответчиком, по своей сути являются неосновательным обогащением. Судебные расходы состоят: оформление доверенности с учетом тарифа – 1 400 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., уплаченная государственная пошлина – 8 200 руб., почтовые расходы – 64,90 руб., расходы за отправку пакета документов – 1 300 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей за покупку необходимых средств, материалов и оборудования для проведения строительно-ремонтных работ в квартире.В подтверждение своей позиции стороной истца представлена расписка, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является бесспорным доказательством передачи денежных средств ответчику и возникновения обязательств у ответчика перед истцом. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик строительные материалы так и не приобрел, и денежные средства не возвратил. В этой связи суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах иск в части взыскания денежных средств в сумме 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Как следует из материалов дела, истцом для восстановления нарушенного права и представления интересов в судебных разбирательствах заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых на день подачи иска составила 15 000 руб. 

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов. При этом, принимает во внимание объем произведенной работы представителем (осуществление правового анализа документов, составление заявления, подача его в суд), проведение судебного заседания, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 200 руб., а также тариф – 200 руб., расходы на отправление документов в сумме 1 300 руб. и почтовые расходы в размере 64,90 руб. 

Руководствуясь ст.56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение – 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлина в размере 8 200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 6 000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы на отправление документов в сумме 1 300 рублей и почтовые расходы в размере 64 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова