копия

УИД 03RS0005-01-2020-010166-74

дело № 2а-412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 15.12.2020 года 02 №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан и Призывной комиссии РБ об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействия) Призывной комиссии Республики Башкортостан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском с учетом уточнений к административным ответчикам, указав, что он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем ФИО1 состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан. 

Административный истец указывает, что страдает плоскостопием, что подтверждается медицинской документацией. В осенний призыв 2020 года его забрали из дома и доставили в Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан, в ходе медицинского освидетельствования он сообщил врачу-хирургу призывной комиссии об имеющемся заболевании, вследствие чего по результатам медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии ему оглашено заключение о том, что он ограниченно годен к военной службе (категория годности – В-ограниченно годен) и сообщили, что его личное дело будет направлено на контрольное медицинское освидетельствование в Республиканский сборный пункт Республики Башкортостан.

Административный истец указывает, что в декабре 2020 года ему позвонили из призывного пункта и сообщили, что ему необходимо явиться на КМО для вынесения окончательного решения призывной комиссии. В день КМО он прошел врача-хирурга призывной комиссии Республики Башкортостан, где ему объявили, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдали ему повестку для отправки к месту прохождения военной службы, что нарушает его права и ставят под угрозу его жизнь и здоровье. 

ФИО1 указывает, что его заболевание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соответствует положениям п. «б» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой граждане при призыве на военную службу (1 графа) с наличием продольного плоскостопия 3 степени по результатам освидетельствования признаются «ограниченно годными к военной службе – В». 

Истец просит признать действия (бездействие) Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении ФИО1 заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными; признать действия (бездействие) Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении ФИО1 решения о призыве его на военную службу по призыву незаконными; признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в осенний призыв 2020 года; отменить решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан в части признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением суда от 15 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар по Республики Башкортостан, так же в качестве заинтересованных лиц врачи ВК РБ ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан и Призывной комиссии РБ на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили. 

Заинтересованные лица так же на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 данного закона военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан.

Из личной учетной карты призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, указывающих категорию годности; решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 01 июня 2020 года (протокол № 14) ФИО1 признан В – ограниченно годным к военной службе на основании ст. 68 п. «в» графы 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением в запас.

В период с 07.10.2020 по 09.10.2020 призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и в учетной карте призывника.

В связи с наличием жалобы ФИО1 на боли 

<

данные изъяты> последний был направлен военным комиссариатом на медицинское обследование в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа. В результате обследования, установлен диагноз продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени, заключение врача: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому заключению за подписью руководителя, заведующего и врача, проводившего медицинское обследование ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа о состоянии здоровья № от 07.10.2020, ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно итоговому заключению врача-специалиста от 09.10.2020 на основании установленного диагноза, на основании графы 1 пункта 2 статьи 68 расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ФИО1 определена категория годности к военной службе - ФИО1, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «

<

данные изъяты>».

ФИО1 не согласился с указанным решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, обратился в суд об оспаривании указанного решения.

В связи с отсутствием специальных познаний в области медицины, определениями суда назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, проведение последней экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно письму начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года № № ФИО1 для проведения военно-врачебной экспертизы не прибыл, в связи с чем и с истечением срока, проведение военной-врачебной экспертизы ФИО1 невозможно.

Кроме того, ФИО1 проведение экспертизы также не оплачивалось.

Из материалов дела следует, что призывная комиссия при принятии решения о годности ФИО1 к военной службе исходила из данных о состоянии здоровья ФИО1, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В частности, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования следует, что в ходе прохождения призывной комиссии 07.10.2020 ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

Обращаясь с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным, ФИО1 указывает, что при определении категории годности к военной службе административным ответчиком не были учтены его жалобы на боли в стопах, на установленный диагноз продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени, с учетом которого он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по категории годности «В».

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» ст. 68 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается в связи с наличием продольного III степени и поперечного III-IV степени плоскостопия с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, а также продольного плоскостопия III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Категория «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) устанавливается в связи с наличием продольного или поперечного плоскостопия II степени, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Руководствуясь положениями Закона № 53-ФЗ, Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд установил, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3». 

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. На назначенные судом экспертизы ФИО1 также не явился, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы уклонился.

В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии. Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в том числе диагноза продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени, систематических обращений в медицинские организации с соответствующими жалобами, документов, подтверждающих, что он проходит медицинское лечение в связи с наличием у него указанного диагноза, либо, что он состоит на учете у врачей-специалистов, в том числе ортопеда, административным истцом суду не представлено и в материалах личного дела ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Напротив, диагноз продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени был установлен ФИО1 впервые, при медицинском освидетельствовании в период работы призывной комиссии.

Материалы дела не содержат доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии оснований для направления административного истца на дополнительное обследование при медицинском освидетельствовании после проведенного медицинского обследования в ГБУЗ РБ ГКБ № 21. Каких-либо затруднений при постановке диагноза, категории годности к военной службе, оснований для дополнительного направления ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, связанного с продольным плоскостопием правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени, у врачебной комиссии не имелось.

Имеющиеся медицинские документы в личном деле и освидетельствования ФИО1 анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории годности призывника к военной службе, наличие заболеваний и их диагноз установлены. 

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о заявлении административным истцом призывной комиссии о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболевания продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы третьей степени, которое подпадает под перечень заболеваний, соответствующих категории годности к военной службе «В», суд оценивает как необоснованные и не подтвержденные доказательно медицинскими документами, основанные на предположениях административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что решением призывной комиссии от 12 ноября 2020 года № 27 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 31 августа 2025 года в связи с обучением его в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» МЗ РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, регламентирующими деятельность призывной комиссии и ее права, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Республики Башкортостан принято в пределах ее полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Решение о призыве на военную службу принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования, ФИО1 предоставлена отсрочка до окончания обучения – до 31 августа 2025 года.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо его состояние здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе по призыву, в судебное заседание административным истцом не представлено, от прохождения военно-врачебной судебной экспертизы уклонился.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан и Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение14.07.2021