ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Чернышева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чердынцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03.05.2012 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 16.11.2012 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением приговора от 03.05.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.07.2015 освобожден условно-досрочно 04.08.2015 на срок 11 месяцев 16 дней,

- 06.02.2019 Заречным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 24.08.2016 до 12:00 25.08.2016 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где у входа под лестницей увидел принадлежащий С.О.А. велосипед марки «Mongoose Rockadile» в раме черного цвета стоимостью 13300 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19:00 24.08.2016 до 12:00 25.08.2016 ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, взял велосипед марки «Mongoose Rockadile», стоимостью 13300 рублей и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитив его.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил велосипед, принадлежащий С.О.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Кроме того, 25.08.2016 в период времени с 16:00 до 19:00 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где у входа под лестницей увидел принадлежащий А.А.С. велосипед марки «GT» в раме черного цвета стоимостью 14800 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, 25.08.2016 в период времени с 16:00 до 19:00 ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета перекусил трос, которым пристегнут велосипед, взял велосипед марки «GT», стоимостью 14800 рублей, металлический трос стоимостью 500 рублей и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитив их.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил велосипед, принадлежащий А.А.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Кроме того, 26.09.2016 в период времени с 14:00 до 16:30 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где поднялся на площадку 11 этажа.

Осуществляя задуманное, 26.09.2016 в период времени с 14:00 до 16:30 П.А.ЭБ., находясь в подъезде 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи подбора ключа, открыл дверь в правую секцию на площадке 11 этажа и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. После этого ФИО1, находясь в указанном помещении, взял велосипед «Stern» в раме синего цвета, стоимостью 7370 рублей, с набором крыльев стоимостью 294 рубля, подножкой стоимостью 478 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 132 рубля, мягким сидением стоимостью 1000 рублей и бутылочкой для воды, не представляющей материальной ценности, и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитив его.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил велосипед, принадлежащий Г.О.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 9274 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие С.О.А., А.А.С.., Г.О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Санкции п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, социальную адаптацию, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, постоянные регистрацию и место жительства, место работы и заработка, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 124-125, 128-129, 132-133). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве таких обстоятельств: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Всвязи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива отбывание наказания в местах лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, суд учитывает на момент постановления приговора положения п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении 25.08.2016 деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (вотношении потерпевшего А.А.С.).

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.08.2016 в отношении потерпевшего А.А.С.

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений средней тяжести в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Заречного районного суда Свердловской области от 06.02.2019, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заречного районного суда Свердловской области от 06.02.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 08.07.2018 по 10.07.2018 и с 30.10.2018 по 05.02.2019 по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 06.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением С.О.А. в размере 13500 рублей, А.А.С. в размере 15300 рублей.

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем, однако, со снижением суммы по иску С.О.А., до указанной в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски С.О.А. и А.А.С. признал полностью в сумме, указанной в обвинительном заключении.

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей С.О.А. является обоснованным, однако подлежат снижению, с учетом предъявленного обвинения.

Гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлением, полностью признал подсудимый и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, которые подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.08.2016 в отношении потерпевшего А.А.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 06.02.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не покидать избранное место жительства в период с 22:00 по 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований по избранному месту жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий; обязать являться на отметку в специализированный орган, отвечающий за исполнение указанного наказания, по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 08.07.2018 по 10.07.2018 и с 30.10.2018 по 05.02.2019 по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 06.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу С.О.А. в размере 13300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А.А.С. в размере 15300 рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stern», хранящийся у потерпевшего Г.О.В. (т.1 л.д.104) – оставить у последнего;

- велосипедный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 66) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 03.04.2019 приговор не вступил в законную силу.

Судья