Производство № №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной И.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Минакова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 327 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей и ограничением свободы на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 20 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей и ограничением свободы на 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года;

4. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 398997 рублей 94 копейки и ограничением свободы на срок 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ 14 лет 4 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, по результатам постановлен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1, не согласившегося с законным решением председательствующего судьи Потерпевший №1, по мотиву возникших неприязненных отношений к последней, в связи с отправлением ею правосудия, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, возник прямой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО1, осознавая, что судья Потерпевший №1 является представителем судебной власти, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи Потерпевший №1 в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда характер своих действий и желая совершить такие действия, находясь в помещении камеры № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, собственноручно составил письмо на имя судьи Потерпевший №1, в котором выразил несогласие с принятым ею решением по уголовному делу в отношении него, и в указанном письме выразил в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления с грубой нецензурной бранью, содержащие негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме, понижающей социальный и профессиональный статус судьи Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1 в связи с отправлением ею правосудия. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов посредством сотрудников СИЗО-2 и почтового направления отправил вышеуказанное письмо в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> на имя судьи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с содержащимися в письме оскорблениями в адрес судьи Потерпевший №1, были ознакомлены работники аппарата суда, а именно: старший специалист общего отдела Свидетель №5, заместитель председателя Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, а также сама судья Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 своими действиями унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1, и подорвал авторитет судебной власти.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю судебной власти - судье Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что судья Потерпевший №1 рассматривала в отношении него два уголовных дела в 2020 и в 2022 году. По первому уголовному делу с судьей Потерпевший №1 у него сложилась конфликтная ситуация, поскольку она неоднократно ему отказывала в осуществлении звонков его больной матери. В 2022 году уголовное дело в отношении него вновь поступило судье Потерпевший №1 Он заявлял отводы судье, однако его ходатайства были оставлены без удовлетворения. Далее он обратился в Венгеровский районный суд 

<

адрес> с иском, где ответчиком выступала судья Потерпевший №1 Из-за данного конфликта он в сентябре 2022 года в присутствии Свидетель №6 написал письмо с оскорблениями, адресованное судье Потерпевший №1, однако сразу его не отправил. В последующем Потерпевший №1 вновь ему неоднократно отказывала в осуществлении звонка юристу по поводу решения вопроса с наследством матери. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он отправил судье Старостиной С.В. указанное письмо по месту ее работы. При этом он не подозревал, что указанное письмо первоначально откроет и прочитает секретарь суда и передаст его и.о. председателя суда, а предполагал, что заказное письмо только откроет судья Старостина С.В. Кроме того, он писал письмо не судье, а человеку. Он поддерживает свое заявление о явке с повинной, полагал, что написав явку с повинной, уголовное дело будет прекращено, раскаивается в содеянном. 

Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 66-69, 80-83) ФИО1 показал, что в период с 2021 по 2022 гг. судьей Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 рассматривалось в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. По результатам рассмотрения данного уголовного дела судья Потерпевший №1 вынесла обвинительный приговор, с которым он категорически был не согласен. При этом он неоднократно заявлял судье Потерпевший №1 отвод, однако в удовлетворении ходатайств ему было отказано. Из-за вышеперечисленных, принятых судьей Потерпевший №1 решений, у него возникли к ней неприязненные отношения. Тогда он решил написать ей письмо с оскорблениями и направить его в суд, чтобы его увидела не только судья Потерпевший №1, но и другие работники аппарата суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, собственноручно на тетрадном листе написал на имя судьи Потерпевший №1 письмо, в котором были перечислены оскорбления в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо в закрытом конверте передал сотруднику СИЗО для дальней отправки почтой. Дата в письме ДД.ММ.ГГГГ им указана случайно по невнимательности. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные показания не подтвердил, пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого он не читал, а просто их подписал. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. В 2020 и в 2022 году она рассматривала уголовные дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей с канцелярии суда передали письмо от ФИО1, адресованное на ее имя, в котором содержались оскорбления в ее адрес. В последующем указанное письмо она передала в Следственный комитет для проведения проверки. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является заместителем председателя 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. В период с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности председателя Куйбышевского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился специалист Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Свидетель №5, которая передала ей письмо, поступившее от ФИО1, в котором содержались оскорбления в виде нецензурной брани судьи Потерпевший №1 Ей известно, что судья Потерпевший №1 рассматривала в отношении ФИО1 уголовные дела. С указанным письмом была ознакомлена Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а именно она проводит учет и регистрацию писем, в том числе, поданных в закрытом виде. С содержанием писем, поданных в закрытом виде, она не знакомится. После присвоения регистрационного номера, корреспонденцию передает в канцелярию. От ФИО1 поступает большое количество писем в закрытом виде, в том числе он направлял письма в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> судьей Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в части (т. 1 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора Свидетель №2 ей поступило несколько писем, среди которых, было письмо от осужденного ФИО1 судье Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показания в указанной части подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2023 года в вечернее время он вернулся в камеру после работы, ФИО1 сидел, разговаривал сам с собой, и что-то писал, при этом выражался нецензурной бранью. Кому именно он писал, и что он отправлял ему неизвестно. В камере они содержались вдвоем с ФИО1 в период с апреля по октябрь 2023 года. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в части (т. 1 л.д. 46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся в камеру, где уже находился ФИО1 Он видел как ФИО1 писал кому-то письмо, при этом выражался нецензурной бранью. Утром все свои письма ФИО1 передал сотруднику на посту для дальнейшей отправки почтой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указанные показаний подтвердил в полном объеме. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил закрытый конверт в адрес судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1, в котором содержалось заявление, написанное собственноручно им, содержащее оскорбительные выражения и нецензурную брань в грубой форме, адресованные судье Потерпевший №1 в связи с ее профессиональной деятельностью в качестве председательствующего судьи по уголовному делу №, ее отказом в удовлетворении его ходатайств об ее отводе и не разрешении осуществления телефонных звонков, а также в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора, который является незаконным и несправедливым. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 осмотрена камера № поста ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием понятых ФИО4 и ФИО5 в служебном кабинете № 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> осмотрен тетрадный лист в клетку, формата А5, бежево-коричневого цвета, содержащий рукописный текст, выполненный чернилами темного синего цвета. Указанный текст на осматриваемом тетрадном листе содержит нецензурную брань, адресованную судье Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1, подписанный от имени ФИО1 К тетрадному листу прикреплены два постановления судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 Далее произведен осмотра почтового конверта, в правом углу которого имеется надпись: «Судье Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1», в левом углу содержится надпись «ФИО1». Также осмотрен оптический диск с видеозаписью из помещения камеры № с наименованием №, продолжительностью 01 час 08 минут 00 секунд, который содержался в бумажном конверте с пояснительной биркой «Видео с камеры 32 от ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-2». В период времени с 58 минуты 14 секунд по 01 час 03 минуты 49 секунд ФИО1 на видеозаписи сидит перед столом и выполняет действия внешне похожие на написание рукописного текста, при этом второй мужчина (Свидетель №1) находится на спальном месте (л.д. 14-16).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В судебном заседании ФИО1 изменил свою позицию по отношению к предъявленному обвинению и указал, что вину признает частично, пояснив при этом, что у него сложился конфликт с судьей Потерпевший №1 из-за того, что она ему неоднократно отказывала в осуществлении звонков матери и юристу, а не в связи с рассмотрением уголовного дела. Письмо с оскорблениями он написал судье Потерпевший №1 в сентябре 2022 года, а отправил его ДД.ММ.ГГГГ. Он не предполагал, что с содержанием письма ознакомится не только судья Потерпевший №1, но и другие сотрудники 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. 

Такую позицию ФИО1 суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, а его показания оценивает критически, приходя к выводу, что они вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление.

Так, давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и указал, что судья ДД.ММ.ГГГГ районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 рассматривала в отношении него уголовное дело в период с 2021 по 2022 гг., и вынесла обвинительный приговор, с которым он не был согласен. В связи с чем у него к ней возникли неприязненные отношения, он написал ей письмо с оскорблениями и направил его в суд, чтобы его увидела не только судья Потерпевший №1, но и другие работники аппарата суда. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 указанные показания не подтвердил, мотивируя тем, что показания не читая, подписал. 

Такие доводы подсудимого суд не принимает во внимание, и сказанное им, не является основанием для признания протоколов его допросов недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника, до начала допросов процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. По окончанию допросов ФИО1 знакомился с соответствующими протоколами путем личного прочтения, перед началом, в ходе и по окончании проведения следственных действий никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника не поступало.

Таким образом, суд принимает в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и кладет указанные показания в основу приговора. 

Указанные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, которые были допрошены в судебном заседании.

Показания указанных лиц признаны судом достоверными, они подтверждаются протоколами следственных действий, а также иными доказательствами (заявление о явке с повинной), которые получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 указанного преступления и о достаточности доказательств для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Доводы подсудимого, изложенные в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, являются ошибочными. В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 27 УПК РФ ввиду следующего.

В отличие от ч. 1 ст. 297 УК РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, которое проходит в форме судебного заседания, часть 2 ст. 297 УК РФ запрещает оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия. Последнее осуществляется не только в судебном заседании, но и в иных организационно-правовых формах (подготовка судебного разбирательства, принятие процессуальных решений вне судебного заседания и т.п.).

Следовательно, ответственность по ч. 2 ст. 297 УК РФ наступает как за действия, совершенные непосредственно в судебном заседании, так и за его пределами в иных случаях, если мотив действий виновного связан с профессиональной деятельностью судьи по разрешению конкретного судебного дела, например, с принятием им процессуальных решений, как это имело место в рассматриваемом случае.

Кроме того, подсудимый не мог не осознавать, что направление письменного заявления в закрытом конверте в суд приведет к ознакомлению с их содержанием сотрудников суда, имеющих отношение к обеспечению работы судьи, к работе канцелярии, приему и регистрации входящей корреспонденции.

Данные действия подсудимого направлены на причинение вреда объекту, охраняемому ст. 297 УК РФ, - нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Письменно выражаясь грубой бранью в адрес судьи, подсудимый понимал, что ее честь и достоинство будут унижены в неприличной форме, очевидно, для широкого круга лиц, что также станет известно и самой потерпевшей, и желал этого, поскольку направил свое обращение непосредственно в служебный адрес суда.

Давая правовую оценку содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья, признание вины частично.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При данных обстоятельствах наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке ст. ст. 70, 71 УК РФ. При этом суд учитывает, что к настоящему дню не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 4 месяца 10 дней, и ФИО1 согласно справке заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> производил выплаты в счет оплаты штрафа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 398900 рублей. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 398900 рублей и ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: после отбытия основного наказания не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: тетрадный лист (с конвертом), содержащий письмо ФИО1; оптический диск с видеозаписью из камеры № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.И. Дудина