Дело № 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 15 июня 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2018 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> С.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством с заведомо отсутствовавшим обязательным страхованием (транспортное средство не застраховано).

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Вину не признал, пояснила, что при указанных в материалах дела обстоятельствах был остановлен сотрудником ГИБДД, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство, свою гражданскую ответственность не успел застраховать, но не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством указанную обязанность выполнит. Несмотря на это инспектор составил протокол об административном правонарушении, в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства необоснованно отказал, на требование помощи защитника не отреагировал, вырвал из рук протокол об административном правонарушении и составил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением Конституционных прав, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 2.1.1 ППД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 заявил должностному лицу ГИБДД о наличии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в постановлении должностного лица, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, правовая оценка указанному доводу должностным лицом, не дана.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> С.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ТРУФАНОВА АРТЁМА АНАТОЛЬЕВИЧА – отменить, производство прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-139/2018 года в Гатчинском городском суде ленинградской области.

Судьи___________