-2245/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником 

<

адрес>, площадью 18,5 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. дата произошло затопление её квартиры по причине оставления открытыми кранов в вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом от дата №, составленным работниками ООО УК 

<

...>», обслуживающего данный многоквартирный дом. В результате затопления причинён вред её имуществу: повреждён натяжной потолок, мебель, элементы внутренней отделки, линолеум, дверное полотно и т.д. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также стоимости ущерба имуществу, причинённого в результате затопления, она обратилась в ООО «

<

...>». Стоимость восстановительного ремонта составила 360009,6 рублей, стоимость ущерба – 149554 рубля, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «

<

...>» №/ЭН от дата. Причиной вреда, нанесённого её имуществу, явилось неисполнение собственником 

<

адрес> ФИО3 требований ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, устанавливающих бремя собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Истицей ответчику была направлена претензия от дата с требованием в течение 10 дней с момента её получения возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 360009,6 рублей, а также стоимость ущерба имуществу в размере 149554 рублей, причинённого в результате затопления дата 

<

адрес>, возместить стоимость экспертного исследования в размере 21000 рублей. Претензия ответчиком получена не была. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 360009,6 рублей, стоимость ущерба имуществу – 149554 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке акта экспертного исследования ООО «

<

...> экспертиз» от дата в размере 21000 рублей, стоимость доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 506,94 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. 

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 18,5 кв.м., расположенного на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Акту № от дата комиссией в составе мастера ООО УК «

<

...>» ФИО6, сантехника ООО УК «

<

...>» ФИО7, собственника ФИО1 установлено следующее. дата по адресу: 

<

адрес> было затопление. Затопление произошло из вышерасположенной по одному стояку 

<

адрес>, в которой были оставлены краны открытыми. При визуальном осмотре 

<

адрес> было обнаружено: натяжной потолок повреждён в двух местах (лопнул от тяжести воды, которая скопилась с верхних этажей); у мебели: кухонный гарнитур, стенка, тумбочка, стол, пуфик (выполнены из ДСП) кромка отслоилась по периметру, ДСП в некоторых местах разбухло; обои в комнате по периметру стен мокрые, отошли по швам, появились пузыри по углам; декоративный пластиковый уголок по оконному откосу отклеился; линолеум в некоторых местах вздулся; дверное полотно в ванную комнату разбухло; плафоны от люстры в ржавых разводах; на балконе наблюдаются трещины по швам ГВЛ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении вреда, подлежащими установлению судом, являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам гл.6 ГПК РФ, суд исходит из доказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате действий ответчика. 

Согласно Акту экспертного исследования от 19 августа 2022 года №/ЭН стоимость ущерба, причинённого в результате затопления имуществу в количестве 6 единиц (кухонный гарнитур, диван, горка, пуф, стол, тумба), находящемуся по адресу: 

<

адрес>, составляет 149554 рубля; стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причинённых элементам внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно локальному сметному расчёту № составляет 360009,6 рублей.

Данное экспертное заключение проверено судом с учётом требований процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ) и признаётся допустимым доказательством.

Каких-либо других доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что причинение ущерба истцу произошло в результате открытых по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кранов, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда имуществу истца в результате залива дата на собственника 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этим основаниям, расходы понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 8296 рублей, по оплате услуг по подготовке акта экспертного исследования в сумме 21000 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 94 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2500 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 2500 рублей не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку из представленной суду истцом доверенности 

<

адрес>0 от дата, выданной сроком на 5 лет, не следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца только в конкретном гражданском деле. Кроме того, из представленной доверенности следует, что она предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и в других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 360009 рублей 60 копеек, стоимость ущерба имуществу в размере 149554 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8296 рублей, по оплате услуг по подготовке акта экспертного исследования в сумме 21000 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Саковский