Уг. дело №

УИД 50RS0№-88

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12 сентября 2024 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, защитника-адвоката ФИО14, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ЧОП «Кедр» в должности охранника, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, овершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, обнаружил лежащую на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с номером счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ФИО2 знал, что при оплате товара до 3 000 рублей введение пин-кода не требуется, в результате чего у него возник единый преступный умысел на хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, тем самым на совершение кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих другому лицу, и, указанную банковскую карту забрал себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленнй на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, тайно для потерпевшей и окружающих, в рамках единого преступного умысла, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и его действия носят незаконный характер, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в игровом автомате индивидуального предпринимателя «ФИО6» на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в иговром автомате индивидуального предпринимателя «ФИО6» на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в иговром автомате индивидуального предпринимателя «ФИО6» на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в магазине ООО «О"кей» на сумму 519 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в магазине ООО «О"кей» на сумму 519 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в магазине ООО «О"кей» на сумму 929 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 находясь в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 3, стр. 1, произвел оплату товара в магазине ООО «О"кей» на сумму 2 468 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 находясь в магазине «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл.З, стр. 1, произвел оплату товара на сумму 2 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 находясь в магазине «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл.З, стр. 1, произвел оплату товара на сумму 2 550 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 находясь в магазине «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл.З, стр. 1, произвел оплату товара на сумму 2 550 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 находясь в магазине «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл.З, стр. 1, произвел оплату товара на сумму 2 550 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 находясь в магазине «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл.З, стр. 1, произвел оплату товара на сумму 2 390 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратил указанные денежные средства на общую сумму 17 177 рублей 96 копеек в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка «Т-Банк», которую он взял себе и пин-код от которой был ему неизвестен. Осознавая, что оплата товара суммой до 3 000 рублей может быть произведена путем бесконтаттной оплаты, он приобрел в различных магазинах продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, оплачивая их найденной банковской картой. После чего он сломал и выкинул банковскую карту в мусорную урну.

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО2 ( л.д. 16-17), содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности находилась банковская карта банка АО «Тинькофф», открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «Автомолл-Север» она передала принадлежащую ей банковскую карту своему сыну – ФИО8 для оплаты покупок запчастей для автомобиля, после чего она и ее сын вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына, на телефоне которого было установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк» и на которое приходили уведомления по банковским операциям, она узнала о списании денежных средств с принадлежащей ей карты на общую сумму 17 177 рублей 96 копеек, После чего обратилась в полицию с заявление о хищении денежных средств с карты. Причиненный ущерб для нее является значительным ущербом, поскольку она не имеет постоянного места работы, проживает одна. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей подсудимым возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, претензией к ФИО2 она не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он приходится сыном потерпевшей – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь с потерпевшей на парковке вблизи магазина «Автомолл-Север», он получил от нее принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Тинькофф» для оплаты приобретенных автозапчастей. После чего он загрузил купленные автозапчасти в автомобиль и вместе с потерпевшей направился домой. ДД.ММ.ГГГГ на установленное в его мобильном телефоне приложение «Тинькофф Банк» начали поступать уведомления о списании денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, о чем он сразу ей сообщил. (л.д.75-77)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является охранником в магазине ООО «О’кей», осуществляющем розничную торговлю продовольственных товаров. В связи с большим потоком клиентов, пояснить, кто осуществлял оплату банковской картой ДД.ММ.ГГГГ он не может, однако в магазине имеются камеры видеонаблюднения, записи с которых вместе с кассовыми чеками были в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции.( л.д. 79-81)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10,следует, что она работает в магазине «Табак», принадлежащем ИП «ФИО7», в данном магазине видеонаблюдение не осуществляется, пояснить, кем ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки по банковской карте она не может в связи с большим потоком клиентов.( л.д. 82-84)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф». Причиненный ей ущерб составил 17 177 рублей 96 копеек, что является для нее значительным. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, вл. 3, стр.1, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Табак», принадлежащего ИП «ФИО7», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен игровой аппарат, принадлежащий индивидуальному предпринимателю «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вл. 3, стр.1, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина ООО «О’кей», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала справку о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной АО «Тинькофф» на ее имя. (л.д.86-88)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что операции по карте, произведенные ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 21 минуты совершены не ей. (л.д. 90-93)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку о значительности нанесения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует сумма ущерба в размере 17 177 руб. 96 коп. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку не имеет постоянного места работы, проживает одна. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшей выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств с ее банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11 – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи для участников СВО, возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Заявленное защитником ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит. По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая, что преступление относится к категории тяжких, отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не будет способствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение виновного, характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, оказание благотворительной помощи для участников СВО, возраст подсудимого, учитывая, что в настоящее время подсудимый официально трудоустроен, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, применить к назначенному наказанию правила ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», копии кассовых чеков магазина «О"кей» в количестве 4 штук, копии кассовых чеков магазина «Табак» ИП «Гетман A.A.», CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с №. Отделение ГУ Банка России по ЦФО. БИК № ИНН № КПП № р/с 40№ ОКТМО № КБК № УИН 18№.

назначение- штраф по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> по уголовному делу №.

Разъяснить осуждённому необходимости оплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которого судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Судья Т.В. Константинова