Дело №12-36/2023 г.

УИД: 16RS0025-01-2023-001938-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 07 декабря 2023 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №18810536230118127823 от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810536230118127823 по делу об административном правонарушении начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.01.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

08.09.2023 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1. на указанное постановление.

Определением от 13.09.2023 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Панинский районный суд Воронежской области.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810536230118127823 от 18.01.2023 года, указывая на то, что почтовую корреспонденцию он не получал ввиду того, что он находился по месту несения службы и только 05.09.2023 при посещении ОПС 422780 ФГУП «Татарстан Почта» филиал почты России выяснилось, что почтальон в нарушении приказа АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022, самовольно производила постановку (отметку) о получении административного заказного отправления. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536230118127823 от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что 18.01.2023 Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление №18810536230118127823 по делу об административном правонарушении в отношении него. С данным постановлением ФИО1 и его представитель ФИО3 не согласны, ссылаясь на то, что ФИО1 29.06.2022 года продал свой автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4, ФИО1 28 сентября 2022 был призван на военную службу по мобилизации, автомобиль находился в пользовании и владении по договору купли-продажи от 29.06.2022, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 29.06.2022.

ФИО1 просит постановление №18810536230118127823 от 18.01.2023 года отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель, его представитель, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

18.01.2023 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление №18810536230118127823 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа от 2000 до 2500 рублей. 

Ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановления от 18.01.2023 года 11.01.2023 в 16:49:32 по адресу: Воронежская область, Панинский район, 280 км 560 м а/д Р-298 водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством в момент совершения вмененного правонарушения.

В обоснование своей невиновности ФИО1 были представлены доказательства - надлежащим образом заверенные копии документов: копия договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2022 года, согласно которого автомобиль продан гражданину ФИО4, справка военного комиссара Пестречинского района республики Татарстан ФИО5 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.09.2022 года призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Данные доказательства опровергают виновность ФИО1 в нарушении ПДД 11.01.2023 года в 16:49:32.

На основании представленных документов установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было продано согласно договору купли-продажи от 29.06.2022 года, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, оно находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель ФИО1 пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с уважительными причинами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не совершал указанное выше административное правонарушение и в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности. 

На основании указанного вывода имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № №18810536230118127823 от 18.01.2023 года.

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536230118127823 от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: