К делу № 2-5167/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании расходов понесенных по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14052,13 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 874601,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 291610,27 рублей, неустойки 4214,32 рубля. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, по доверенности — ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, согласно пп.1.1, 2.1 кредитного договора, кредитор открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями указанными в п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. 

При этом, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств и историей погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по неустойке 4214,32 проценты за кредит 291610,27 рублей, задолженность по основному долгу 874601,19 рублей.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 14052 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 874601,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 291610,27 рублей, неустойки 4214,32 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14052,13 рублей.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: