ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Медногорск 30 июля 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего Р.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Казанковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ФИО2 в период времени с * часов * минут до * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Р.К., тайно похитила денежные средства в размере * рублей, находящиеся в 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.К., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший Р.К. просил суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, так как с ней примирился, пояснил, что причиненный хищением ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Указал, что заявленное ходатайство является добровольным, подсудимая его родственница, между ними достигнуто примирение. ФИО2 спиртное не употребляет, проживает в его семье, помогает ему осуществлять уход за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что свою виновность по предъявленному обвинению и квалификацию действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Пояснила, что добровольно возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему, с которым достигла примирения. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет заболевание, проходит лечение, имеет 

<

данные изъяты>, нетрудоспособна, проживает в доме потерпевшего, 

<

данные изъяты>, помогает ему в осуществлении ухода за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Защитник Казанкова М.П. поддержала ходатайство потерпевшего, с учётом мнения подсудимой ФИО2, просила прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, подсудимая не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, считал, что дело должно быть рассмотрено по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что потерпевший Р.К. примирился с подсудимой ФИО2, его 

<

родственницей>, претензий к ней не имеет, так как подсудимая принесла потерпевшему извинения, возместила причиненный материальный ущерб, о чем имеется соответствующее письменное заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело, которое было поддержано потерпевшим в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Р.К. полностью заглажен причиненный ущерб путем полного возмещения причиненного материального ущерба, о чем имеется документальное подтверждение – заявление потерпевшего и пояснения потерпевшего, данные непосредственно в судебном заседании. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимая проживает в семье потерпевшего, доводится ему 

<

родственницей>, осуществляет уход за супругой потерпевшего, принесла извинения потерпевшему, а также возместила добровольно весь материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекались, из характеристики, представленной по месту жительства ФИО2 установлено, что она характеризуется посредственно, имеет заболевания, с которыми наблюдается в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>», проходит лечение, является инвалидом * группы, находится с потерпевшим в близких родственных отношениях, помогает потерпевшему в осуществлении ухода за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что подсудимая в содеянном преступлении раскаивается, с прекращением уголовного дела за примирением согласна.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о последующем позитивном поведении ФИО2

Как следует из пояснений потерпевшего, он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, отсутствием претензий к подсудимой материального характера. Данных о том, что указанное заявление есть результат какого-либо воздействия на потерпевшего, что оно не является добровольным, нет. Потерпевший пояснил, что данное заявление сделано им добровольно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере * рублей, 

<

данные изъяты>, - переданные потерпевшему Р.К. под ответственное хранение, - оставить за потерпевшим, освободить Р.К. от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко