Дело № 1-330/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Нутфулина А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с начала мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в квартале 119 выделе 56,57 Кукуштанского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Пермское лесничество» особо крупный ущерб в сумме 178 700 рублей, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку леса, из корыстных побуждений, с целью наживы, не получив в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале 119 выделе 56, 57 Кукуштанского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество».

С этой целью ФИО1 пришел в лесной массив, расположенный в квартале 119 выделе 56, 57 Кукуштанского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» вблизи 

<

адрес>, где заранее приготовленной бензиновой пилой марки «Штиль» осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, деревьев породы ель в количестве 7 штук в общем объеме 8,0 кубометров. Затем ФИО1 срубленные деревья очистил с помощью бензопилы марки «Штиль» от ветвей, 5 деревьев распилил на бревна длиной около 3 метров каждое. После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, введя ФИО4 в заблуждение относительно законности его действий, используя для транспортировки деревьев принадлежащий ФИО4 трактор «T-40» без государственного регистрационного знака, с места совершения преступления скрылся, перевезя деревья породы ель в количестве пяти штук по адресу: 

<

адрес>, где их выгрузил. Два дерева породы ель после спила до степени прекращения роста ФИО1 оставил в лесу на месте незаконной рубки.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на особо защитном участке эксплуатационных лесов Кукуштанского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» деревьев породы ель в количестве 7 штук объемом 8 куб. метров на общую сумму 178 700 рублей, чем Лесному фонду РФ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках, платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 178 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Нутфулин А.Ш. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ГКУ «Пермское лесничество» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д.150-152).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него травмы позвоночника). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные законом цели наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание суд считает отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно направлено на восстановление социальной справедливости, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения как им, так и иными лицами новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования ГКУ «Пермское лесничество» о взыскании с виновного в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) денежных средств в сумме 178 700 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный преступлением вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

С учетом изложенное денежные средства в размере 178 700 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством орудие совершения преступления, а именно бензопила «Штиль MS 180», собственником которой является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ «Пермское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 178 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Перечисление денежных средств производить по реквизитам: Управление Федерального казначейства 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>) КБК 05№, ИНН 

<

***> КПП 590201001 расчетный счет 40№ Банк ГРКЦ ГУ России по 

<

адрес> БИК 045773001 ОКТМО 57646000. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль MS 180» – конфисковать, спил и часть чурки - уничтожить, переданные на хранение ФИО1 два дерева породы ель, 15 ошкуренных и раскряжеванных бревен дерева породы ель возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-330/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002990-45