К делу № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ПО РосДорСтрой» на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Хостинского района города Сочи от 18 января 2017 года юридическое лицо, а именно акционерное общество «ПО РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности», то есть за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании представитель юридического лица, настаивая на отмене постановления, указал, что, во-1-х, в деле об административном правонарушении не имеется доказательств о том, что именно данное юридическое лицо обязано следить за состоянием указанного участка, примыкающего к автомобильной дороге, не имеется доказательств о принадлежности данной территории лицу, привлеченному к административной ответственности, не имеется какого-либо распоряжения или постановления органа муниципальной власти поручении данному юридическому лицу следить за состоянием данной территории. 

Во-2-х, как указывает представитель юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, нет акта осмотра указанной территории, не имеется доказательств привязки указанной территории к конкретному месту и т.д..

По этим основаниям, как полагает представитель лица, привлеченного к административной ответственности, указанное постановление подлежит отмене.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду доказательств, жалоба подана юридическим лицом в суд своевременно. В суд с настоящей жалобой юридическое лицо обратилось 21 февраля текущего года, что следует из штампа на л.д.1, копия постановления получена данным юридическим лицом лишь 7 февраля 2017 года.

В настоящем судебном заседании тщательно исследовалось административное дело о привлечении данного лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности». При этом все доводы жалобы указанного юридического лица при исследовании имеющихся в нем письменных доказательств нашли свое подтверждение.

Так из сведений в протоколе о привлечении данного юридического лица к административной ответственности от 11 января 2017 года следует, далее дословно: «Согласно представленным материалам, 10 января 2017 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес> в районе подземного перехода 

<

адрес> допустило несвоевременную уборку тротуара вдоль федеральной дороги, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края. «Об административных правонарушениях».

При этом в данном деле об административном правонарушении, действительно, не имеется ни одного доказательства о том, что именно данное юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, является лицом, обслуживающим данную территорию.

При этом изложенные доводы представителя юридического лица не опровергнуты, административной комиссией эти обстоятельства были известны, поскольку представитель административной комиссии принимал участие в одном из судебных заседаний, которое было отложено ввиду необходимости предоставления именно этих доказательств. Однако в последующем представитель административной комиссии, не устранив данные обстоятельства, устранился от участия в разрешении жалобы.

При таких обстоятельствах доводы юридического лица о том, что оно привлечено к административной ответственности без законных оснований, необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств их вины, являются убедительными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях названного юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «ПО РосДорСтрой» на постановление административной комиссии Хостинского района Сочи от 18 января 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Хостинского района города Сочи от 18 января 2017 года о признании акционерного общества «ПО РосДорСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности», отменить и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по данному административному делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу