УИД 28RS0№-05

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, Дос-6 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 двумя руками за талию, после чего одной рукой вытащил из кармана ее сарафана указанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» стоимостью 20 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений к последней в результате словестного конфликта, находясь около подъезда № Дос-7, расположенного по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» и бросил его об асфальт, повредив дисплей мобильного телефона, что привело к частичной утрате его функциональных способностей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в парке «Малышок», расположенном за магазином «Ксения» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел оклеветать ее путем распространения в сети «Интернет», доступной для большого круга лиц, ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут ФИО1, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor X8», подключенного к сети «Интернет», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и ложный характер распространяемой им информации, желая предать ее огласке, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Потерпевший №1, разместив через мессенджер «WhatsApp» в группе «Архаринская барахолка», открытой для широкого круга лиц, использующих компьютерную среду «Интернет», фотографию с изображением Потерпевший №1, содержащую заведомо ложные сведения, которые являются клеветой, об оказании Потерпевший №1 услуг интимного характера, порочащие честь, достоинство Потерпевший №1 и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по трем составам инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб, ей возмещен путем возврата мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52», похищенного ФИО6, а также путем передачи ей ФИО6 денежных средств в сумме 8 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52». Кроме того, ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений, она приняла извинения ФИО1, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Данное заявление является ее свободно выраженным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия и последствия примирения подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей.

Защитник – адвокат ФИО7 просила суд удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Ст. помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся, согласно ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 на даты совершения указанных преступлений не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что к ФИО1 она претензий не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение.

Кроме того, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова