Дело № 2-4599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: Е.С. Нестеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Миграционный пункт Отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения (дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал ФИО2 в указанном жилом доме для временного проживания по договоренности, для поиска жилого помещения и работы. 

В настоящее время добровольно покинуть помещение и земельный участок ответчик отказывается. Соглашения о пользовании домом и земельном участком между сторонами не заключалась.

Ответчик не является членом семьи истца, не стоит с ним в родственных отношениях.

В адрес ответчика истцом направлено предупреждение о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без внимания.

Своими действиями ответчик нарушает установленные ст. ст. 25, 35 и 40 Конституции РФ права истца, как собственника данного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части разрешения исковых требований ФИО1 о возложении на Миграционный пункт Отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, извещался повестками, направленными по месту жительства и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, его осведомленности о наличии в производстве суда разрешаемого иска, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, заключение участвующего в деле прокурора Нестеровой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> в г. Бийске принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца ФИО1 ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, проживает в нем, препятствуя проживанию в жилом помещении истца. 

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчик ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения спора не является собственником жилого дома, а также членом семьи собственника указанного жилого помещения, договор найма либо иное соглашение о порядке пользования домом с его собственником не заключал, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика в указанном жилом помещении. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования на спорное жилое помещение и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 руб., излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 600 руб. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в г. Бийске.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого 

<

адрес> в г. Бийске.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 600 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба