УИД 23RS0015-01-2025-001263-31 Дело № 2 - 1038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 14 августа 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к АО «Полюс Логистика» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит изменить дату увольнения на дату получения трудовой книжки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату получения трудовой книжки) в сумме 966 915 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 112 458 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец – ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО\6 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – АО «Полюс Логистика», представитель в судебном заседании считает исковые требования не законные и не обоснованные, просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в АО «Полюс Логистика» в должности водителя автомобиля - экспедитора операционного блока транспортного участка магаданского филиала АО «Полюс Логистика». 

Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать увольнение ФИО\2 незаконным. Изменить основание увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату принятия решения суда - ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Полюс Логистика» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО\2, 

<

данные изъяты>, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 607 774,66 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы проведённой в рамках дела - 4 632 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать (л.д. 11-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО\2 по доверенности ФИО\6, представителя АО «Полюс Логистика» по доверенности ФИО\5 без удовлетворения (л.д.67-90).

ДД.ММ.ГГГГ5 года истцом получен дубликат трудовой книжки во исполнение решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом дубликат трудовой книжки заполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Полюс Логистика» незаконно удерживал трудовую книжку ФИО\2, что лишило истца в указанный период трудоустроиться. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Полюс Логистика» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по пятидневной рабочей неделе из расчета 3 453 рубля 27 копеек. Таким образом, взысканию подлежит средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки).

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года (дата получения трудовой книжки) составляет 280 дней, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 966 915 рублей 60 копеек.

В случае признания увольнения незаконным происходит возвращение работника в правовое положение, существовавшее до увольнения, он восстанавливается во всех правах, что следует из части 1 статьи 394 ТК РФ и письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-3951. То есть работнику засчитывается весь период вынужденного прогула в стаж ежегодного очередного отпуска.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору 5191/Р от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней, в том числе, 28 дней основного отпуска, 24 дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда. Таким образом, с учетом того, что в указанный период истцом фактически не выполнялась трудовая функция во вредных и опасных условиях. Истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска из расчета 52 календарных дня за год.

В соответствии с пунктом 35 Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истцу поступили денежные средства в размере 150 317 рублей 65 копеек с расшифровкой платежа «Увольнение за май 2025 года» и в сумме 61 831 рубль 19 копеек с расшифровкой платежа «Разовые начисления за май 2025 года». При этом указанная сумма не соответствует размеру компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу.

С даты незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ кроме указанных выплаченных сумм компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составляет 94 дня.

Так компенсация за неиспользованный отпуск составляет 324 607 рублей 38 копеек (94 дня х 3 453 рубля 27 копеек). С учетом полученных от ответчика денежных средств, в пользу истца подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 112 458 рублей 54 копейки (324 607,38 - 150 317,65 – 61 831,19).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным удержанием трудовой книжки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в составляет сумму в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Изменить дату увольнения ФИО\2 из АО «Полюс Логистика» на дату получения трудовой книжки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Полюс Логистика» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 915 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Также взыскать с АО «Полюс Логистика» в пользу ФИО\2, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 112 458 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с АО «Полюс Логистика» в пользу ФИО\2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий