Копия Дело № 1-60/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000575-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Горовского И.О., 

подсудимого ФИО1., 

защитника – адвоката Гришановского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- 11 августа 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 10 февраля 2017 года;

- 18 февраля 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 18 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 06 августа 2021 года;

- 23 марта 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22 мая 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 23 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26 июня 2023 года.

на стадии предварительного следствия мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут 17 июля 2023 года по 10 часов 00 минут 18 июля 2023 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошел к зданию бани ФИО6, находящейся в пользовании Потерпевший №1, расположенной на территории индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где с помощью напильника открыл задвижку, запирающую изнутри входную дверь бани, после чего, через открытую им дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной бани. Находясь в помещении банки, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевый бидон (флягу), емкостью 40 литров, стоимостью 1300 рублей, и два алюминиевых ковша, стоимостью по 150 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей. 

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, то есть совершил его кражу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что намерен исправиться и не совершать преступлений. Трудоустроиться не смог в виду наличия хронических заболеваний. 

Защитник – адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горовский И.О. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», имеет хронические заболевания «полиневропатия» и «туберкулез».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 28.08.2023 № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время, а так же в том, что он правильно понимает характер и значение своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый ранее судим. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия добровольно дал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного хищения, оказывал содействие по сбору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер по возвращению части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия у него хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 августа 2016 года, 18 февраля и 18 марта 2020 года, 23 марта 2022 года, 22 мая 2023 года, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности в 2023 году не привлекался.

По предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 характеризовался положительно, к режиму содержания относился с пониманием. За период отбытия наказания взысканий и поощрений не имел, не был трудоустроен по состоянию здоровья. Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, ФИО1 за время содержания в учреждении характеризовался посредственно. Нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение ФИО1 квалифицированного хищения чужого имущества при наличии отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает характер и размер причиненного материального ущерба, поведение подсудимого после его совершения, имеющего намерение исправиться и не совершать преступлений, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого суд считает чрезмерно суровым. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

В силу неудовлетворительных материального положения и состояния здоровья, назначение ФИО1 иных наказаний, суд считает невозможным. 

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд устанавливает ограничения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, с целью обеспечения наблюдении за поведением подсудимого и своевременного принятии необходимых законом профилактических мер воздействия, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив в отношении него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пару кроссовок, находящихся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - вернуть собственнику ФИО1; следы пальцев рук и обуви, находящийся при деле – уничтожить; напильник, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова