УИД-26RS0008-01-2019-001044-15

№ 1-151/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 06 мая 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Кравченко А.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

представителя потерпевшего – администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета – ФИО18,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МО 

<

данные изъяты> сельсовета, в обязанности которой согласно Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, входило осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения МО 

<

данные изъяты> сельсовета.

Так, 15.08.2012 на основании поступивших от СПК колхоз «

<

данные изъяты>» в адрес МО 

<

данные изъяты> сельсовета сведений о собственниках земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет подряд, расположенных на территории МО 

<

данные изъяты> сельсовета, которые в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны быть признаны невостребованными земельными долями, Общим собранием участников долевой собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «

<

данные изъяты>», содержащего указанные невостребованные земельные доли (далее по тексту - земельный участок с невостребованными земельными долями, кадастровый №), был утвержден Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Обладая указанными сведениями, ФИО1, исходя из должностных обязанностей по реализации муниципального земельного контроля в границах поселения - МО 

<

данные изъяты> сельсовета - должна была принять меры к установлению местонахождения собственников указанных невостребованных земельных долей и обращению в суд в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с заявлением в порядке искового производства с целью оформления указанных невостребованных Цельных долей в муниципальную собственность.

Однако, у ФИО1, воспользовавшейся информацией о наличии на территории МО 

<

данные изъяты> сельсовета невостребованных земельных долей, которая стала ей известна в силу занимаемого ею должностного положения, возник корыстный умысел на незаконное оформление права собственности на две земельные доли из числа указанных невостребованных земельных долей на имя своей дочери ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО19) и своего супруга ФИО8, путем представления в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - подложных документов о принадлежности указанных земельных долей на праве собственности ее дочери ФИО7 и супругу ФИО8, с целью осуществления государственной регистрации права собственности на две невостребованные земельные доли из числа указанных невостребованных земельных долей на указанных лиц.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, неустановленным способом получила подложные документы: свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XIII № на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XIII № на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые посредством услуг юрисконсульта СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО10 с целью выдела из земельного участка с невостребованными земельными долями, кадастровый № нового земельного участка, содержащего две земельные доли, на которые она намеревалась незаконно оформить право собственности на имя своей дочери ФИО7 и своего супруга ФИО8, представила в Отдел по Буденновскому району и г. Буденновску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 16.01.2015 на основании указанных подложных документов из земельного участка с невостребованными земельными долями, кадастровый № был выделен новый земельный участок с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «

<

данные изъяты>».

Сведения о кадастровом номере указанного выделенного земельного участка, содержащего две земельные доли, на которые ФИО1 намеревалась незаконно оформить право собственности на имя своей дочери ФИО7 и своего супруга ФИО8 тогда же, 16.01.2015, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Продолжая преступление, ФИО1 полученные установленным способом подложные документы: свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XIII № на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХIII № на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуг юрисконсульта СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО10, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7 и ФИО8, через Отдел по Буденновскому району и г. Буденновску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 24.01.2015 представила для государственной регистрации прав в Межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где государственный регистратор ФИО11, будучи введенным в заблуждение, 02.02.2015 произвел государственную регистрацию двух долей в праве общей долевой собственности земельного участка - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «

<

данные изъяты>», стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая доля, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на имя ФИО7 и ФИО8

В результате умышленных преступных действий с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы ФИО1 существенно нарушила права МО 

<

данные изъяты> сельсовета и граждан - его жителей, что выразилось в необоснованной утрате права МО 

<

данные изъяты> сельсовета на признание права муниципальной собственности на две земельные доли – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждая доля земельного участка с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «

<

данные изъяты>» стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая доля, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ранее признанные невостребованными, а также существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов местного самоуправления.

При окончании досудебного разбирательства подсудимой ФИО1 в присутствии адвоката Кравченко А.Н. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кравченко А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО18 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Федоров С.Н. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> (том 4 л.д. 79), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.94-95), замужем (том 4 л.д.80), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 4 л.д. 86, 90), по месту работы характеризовался положительно (том 4, л.д. 97). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также то обстоятельство, что ФИО1 является Ветераном труда Ставропольского края, неоднократно награждалась благодарственными письмами и грамотами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность подсудимой ФИО1, признавшей вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает необходимым с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, так как приходит к убеждению, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ и лишения свободы в качестве основного наказания в силу её возраста не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 47 УК РФ не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, поскольку в должности главы администрации она не работает с 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ па имя ФИО8 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 ФИО10 возвращенная свидетелю ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, возвращенная свидетелю ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО8 ФИО10, возвращенная ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, возвращенная свидетелю ФИО8B., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х1 20 № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, возвращенная свидетелю ФИО13, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, возвращенная свидетелю ФИО13, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю ФИО14, хранящийся в Административном здании СПК колхоз «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, возвращен представителю потерпевшего ФИО18, хранящийся в административном здании АМО 

<

данные изъяты> сельсовета по адресу: 

<

адрес>«а», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу. 

Протокол общего собрания долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный представителю потерпевшего ФИО18, хранящийся в административном здании АМО 

<

данные изъяты> сельсовета по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Заявление о признании права собственности на невостребованные земельные доли № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное представителю потерпевшего ФИО18, хранящийся в административном здании АМО 

<

данные изъяты> сельсовета по адресу: 

<

адрес>«а», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное представителю потерпевшего ФИО18, хранящееся в административном здании АМО 

<

данные изъяты> сельсовета по адресу: 

<

адрес>«а», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу. 

Реестровое дело №, реестровое дело №, Свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XI 20 № на имя ФИО4 за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XI 20 № на имя ФИО5 за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СХП «

<

данные изъяты>», возвращенные свидетелю ФИО15, хранящееся в здании Межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что они при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>