Дело № 1-427/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 31 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А., 

защитника адвоката Шатова Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший , 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , находясь в торговом павильоне ..., расположенном на втором этаже торгового комплекса по адресу: г. Волгоград, ... ... на кассовой стойке указанного павильона увидела сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.03 час., ФИО1, находясь в указанном павильоне, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший , похитила сотовый телефон марки ... с кассовой стойки торгового павильона ..., принадлежащий Потерпевший , стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Шатова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; также предъявила исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 7 000 рублей. 

Государственный обвинитель Аксененко В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Учитывает данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданкой ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована; ... не судима; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Со слов ФИО1 до недавнего времени она проживала в гражданском браке, сожитель скончался. Также ФИО1 имеет мать, которая страдает тяжелым заболеванием (проживает отдельно). 

В настоящее время ФИО1 находится в поиске работы. 

ФИО1 выразила намерение возместить ущерб потерпевшей, признала исковые требования в полном объеме.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении нетрудоспособной матери; принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления). 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, учитывая ее семейные обстоятельства (имеет на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособную мать), суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по уголовному делу потерпевшей Потерпевший подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания иска ответчиком. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: оптический диск и закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты. 

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение ущерба, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск и закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...