Дело №1-158/2019

(91RS0009-01-2019-001346-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера 

в виде судебного штрафа

15 апреля 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

прокурора– старшего помощника 

Крымского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры - Пыханова Д.А.,

следователя Крымского

следственного отдела на транспорте - ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката Давлад О.С.,

подозреваемого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании изложенное в постановлении следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11, согласованного с и.о. руководителя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> майором юстиции ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее техническое образование, не женатому, имеющему малолетнего ребенка, военнообязанному, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как изложено в ходатайстве и следует из поступивших материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Крымским следственным отделом на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти – полицейского ОППСП Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Крымским следственным отделом на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ОППСП Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 указанные дела соединены в одно производство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым старшего лейтенанта юстиции ФИО1 в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 82).

В адресованном суду ходатайстве следователь просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, указывая на то, что он не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, чт. 319 УК РФ, загладил причиненный преступлениями вред; подозреваемым и потерпевшим заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием вреда.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

«Согласно приказа начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте. 

При осуществлении своих полномочий, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО6, ФИО5 как сотрудник полиции, обязан: предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. Имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание. Вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Таким образом, ФИО5 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. является должностным лицом - представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, полицейский ФИО5, находясь при исполнении должностных обязанностей, выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершаемого ФИО2 административного правонарушения полицейский Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, представившись ФИО2, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал предъявить документы удостоверяющие личность и пройти в служебное помещение для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в связи с тем, что ФИО5, как представитель власти намеревался привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в присутствии посторонних граждан, среди которых находились ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 публично оскорбил полицейского ФИО5, высказав в его адрес грубые нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, унижающие честь и достоинство ФИО5 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции ФИО5 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность представителя органов власти, публично оскорбив сотрудника полиции ФИО5 дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя власти, унижая честь и достоинство последнего». 

Также ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в кабинет № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте расположенного по адресу: 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в связи с тем, что ФИО5 как представитель власти намеревался привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в присутствиипосторонних граждан, среди которых находились ФИО7, ФИО9. применилнасилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ФИО5 своих служебных обязанностей, а именно: нанес два удара правой ногой по обеим ногам полицейского ФИО5, и один удар кулаком в область груди сотруднику полиции ФИО5 В результате указанных действий ФИО2 полицейский ФИО5 испытал сильную физическую боль». 

В судебном заседании следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемого ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, им возмещен причиненный преступлением вред, в том числе посредством публичных изинений, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет, о чем в деле есть соответствующее заявления. Обратил внимание, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, публично принес свои извинения потерпевшему в присутствии личного состава отделения патрульно-постовой службы полиции Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, сделал для себя соответствующие выводы, сожалеет о том, что совершил, готов выплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого – адвокат Давлад О.С. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, обратил внимание на наличие для этого достаточных оснований.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью по службе, поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (л.д.116).

В судебном заседании помощник Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Пыханов Д.А. поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить. Полагал возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в сумме 10 000 рублей на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого, его защитника, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поступившее ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождение его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Следственным органом ФИО2 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, подозрение обоснованно, подтверждается доказательства собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства также установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО2 ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства; по месту проживания жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.93); имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95), в отношении которого своевременно исполняет алиментные обязательства и который в настоящий момент проживает с ним и находится на его иждивении; за время работы дежурным пляжа в службе пляжа и плавбассейна в филиале санатория «Приморье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя трудолюбивым, пунктуальным, добросовестным и исполнительным работником, пользующимся уважением и авторитетом в коллективе (л.д.96); со слов в настоящий момент имеет стабильный источник дохода, при этом кредитных обязательств не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, публично принес свои извинения потерпевшему в присутствии личного состава отделения патрульно-постовой службы полиции Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Позиция подозреваемого относительно признания вины по выдвинутому подозрения последовательная с момента возбуждения уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на то, что его действия направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступлений.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный ему вред в полном объеме (л.д.97).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, руководствуясь положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых ФИО2 подозревается, учитывая его материальное положение, который со слов имеет стабильный заработок, принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, с выплатой в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,239, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления вручить ФИО2, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров