Дело № 1-555/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А, 

при ведении протокола помощником судьи Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника Ризова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

установил:

В один из дней декабря 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществляющий деятельность в сфере реализации морепродуктов, в силу своего рода деятельности, достоверно зная, что приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных) запрещено, находясь в металлическом контейнере, расположенном на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, корпус В, принял от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо1) в счет оплаты долга икру калуги (huso dauricus) и амурского осетра (acipenser schrenckii) природного происхождения, фасованную в 6 металлических банок по 500 грамм, 18 металлических банок по 100 грамм, 230 металлических банок по 250 грамм, являющуюся дериватами (производными) особо ценных водных биологических ресурсов, включенных в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 27 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, приказом Минприроды Российской Федерации «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенных в список Международной Красной книги Международного Союза Охраны Природы с 1948 года, охраняемых международными договорами Российской Федерации – Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым незаконно приобрел, после чего, стал незаконно хранить указанную икру калуги (huso dauricus) и амурского осетра (acipenser schrenckii) в металлическом контейнере, расположенном на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения.

Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не имеется.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, принес извинения представителю потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, положительно характеризуются, внес пожертвования в Фонд содействия охраны водных биологических ресурсов на территории 

<

адрес> «Амур» в размере 30000 рублей, принимает активное участие в волонтёрской деятельности, в том числе, внес пожертвование денежных средств на нужды бойцов находящихся в зоне специальной военной операции в размере 530 666 рублей, что в целом свидетельствует о реальном осознании подсудимым противоправности совершенных действий и раскаянии в содеянном, суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения иного дохода, а также его семейное положение. 

Меру процессуального принуждения в виде наложение ареста на расчетные счета в кредитных организациях: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», отменить.

Вещественные доказательства: 5 оптических дисков – хранить при деле. 

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела представлены сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в отношении лица, у которого ФИО3 незаконно приобрел икру калуги и амурского осетра природного происхождения, то суд, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей", учитывая, что преступление совершено в отношении дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, по факту продажи которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полагает, что вещественные доказательства - 10 картонных коробок с металлическими банками «Russian Caviar» подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Меру процессуального принуждения в виде наложение ареста на расчетные счета в кредитных организациях: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», отменить.

Вещественные доказательства: 5 оптических дисков – хранить при деле; 10 картонных коробок с металлическими банками «Russian Caviar», переданные на ответственное хранение сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> капитану ФИО9, хранящиеся в контейнере «2» по адресу: 

<

адрес> – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенный материал проверки (т. 3 л.д. 163-164, 165-166).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер