Копия Дело №

УИД: 16RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Казань

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре ФИО6, помощнике судьи, ведущем протокол, ФИО7, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО17, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

на основании приказа ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» №.07 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала преподавателем международного подготовительного отделения корпоративного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО9-КАИ» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» должностной инструкции преподавателя международного подготовительного отделения ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» (далее – должностная инструкция), утвержденной проректором по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» от ДД.ММ.ГГГГ, должность преподавателя МПО относится к категории должностей педагогических работников (п.1.2).

Согласно разделу 2 должностной инструкции ФИО2 исполняет следующие обязанности: проводит учебные занятия по учебным дисциплинам (п.2.1); организует самостоятельную работу обучающихся по учебным дисциплинам дополнительной общеобразовательной программы дополнительной общеобразовательной программы (п.2.2); руководит учебно-профессиональной деятельностью обучающихся по дополнительным общеобразовательным программам (п.2.3); проводит текущий контроль, оценку динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины (п.2.4); разрабатывает мероприятия по модернизации оснащения учебного помещения, формирует его предметно-пространственную среду, обеспечивающую освоение учебной дисциплины общеобразовательной программы (п.2.5); контролирует и оценивает результаты освоения учебной дисциплины в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п.2.6); оценивает освоение обучающимися дополнительной общеобразовательной программы при проведении итоговой аттестация в составе экзаменационной комиссии (п.2.7); разрабатывает и обновляет рабочие программы учебной дисциплины дополнительной общеобразовательной программы (п.2.8); разрабатывает и обновляет учебно-методическое обеспечение учебной дисциплины дополнительной общеобразовательной программы, в том числе оценочные средства для проверки результатов их освоения (п.2.9); планирует занятия по учебной дисциплине дополнительной общеобразовательной программы (п.2.10); готовит обучающихся к участию в конкурсах, олимпиадах и иных аналогичных мероприятиях (в соответствии с направленностью осваиваемой дополнительной общеобразовательной программы) (п.2.11); ведет документацию, обеспечивающую дополнительной общеобразовательной программы (п.2.12).

На основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. На основании ч.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций, и в соответствии с ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» научные работники образовательной организации обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.

В соответствии с Положением о вступительных испытаниях, проводимых в КНИТУ-КАИ, утвержденного решением Ученого совета ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» вступительные испытания при приеме в КНИТУ-КАИ проводятся с целью определения возможности поступающего осваивать ОП ВО, ОП ВО НПК в пределах федеральных государственных образовательных федеральных государственных требований и стандартов. Для организации и проведения вступительных испытаний, проводимых КНИТУ-КАИ самостоятельно создаются: предметные экзаменационные комиссии КНИТУ-КАИ, в том числе филиалов при приеме на обучение по образовательным программа высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета (далее комиссии); предметные междисциплинарные экзаменационные комиссии институтов (факультета), филиалов при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования программам магистратуры (далее междисциплинарные комиссии); экзаменационные комиссии институтов (факультета) при приеме на обучение по ОП ВО НПК (далее экзаменационные комиссии). Состав предметных, междисциплинарных, экзаменационных комиссий (далее вместе Комиссии) утверждается приказом ректора университета или уполномоченного им лица. Члены Комиссии формируются из числа наиболее опытных и квалифицированных работников профессорско-преподавательского состава КНИГУ-КАИ. Срок полномочий Комиссии составляет один календарный год с даты издания приказа об утверждении состава Комиссии.

Таким образом, ФИО2, будучи преподавателем международного подготовительного отделения корпоративного института ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, решений, влекущих определенные юридические последствия, не принимала, в состав экзаменационных комиссий не входила, то есть должностным лицом не являлась.

В период с мая 2022 по июль 2022, точные дата и время не установлены, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в период с мая 2022 по июль 2022, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО2, путем обмана, не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщила своему знакомому Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что она может совершить действия в пользу абитуриентов, обеспечивающие поступление на бюджетные места в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», при условии передачи ей незаконного денежного вознаграждения, предложив Свидетель №1 способствовать ей в достижении и реализации с этими лицами соглашения о получении и дачи денежных средств, а также непосредственно передавать их по ее поручению, получив от Свидетель №1 согласие на совершение указанных действий.

В период с мая 2022 по июль 2022, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, посредством мессенджера «WhatsApp» достиг договоренности с Свидетель №2 о совершении ФИО2 в пользу ее сына ФИО10 действий, обеспечивающих поступление последнего на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за незаконное денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей и одной тушки гуся стоимостью 2 000 рублей, то есть в общей сумме 62 000 рублей, на что Свидетель №2 согласилась.

Далее, в период с мая 2022 по июль 2022, более точные дата и время не установлены, ФИО2 при личной встрече с Свидетель №2, с участием Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств Свидетель №2 путем обмана, не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщила заведомо ложную информацию о возможности совершения в пользу ее сына ФИО10 действий, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за денежное вознаграждение в размере в размере 60 000 рублей и одной тушки гуся стоимостью 2 000 рублей, то есть в общей сумме 62 000 рублей. Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, и введенная ею в заблуждение относительно наличия у последней организационно-распорядительных функции, и возможности принятия ею решений, влекущих определенные юридические последствия, согласилась на предложение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, после вступительных испытаний с наличием необходимых проходных баллов по результатам ЕГЭ и на основании Приказа №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зачислен в состав обучающихся 1 курса ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» на место, финансируемое из федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес> корп. «А», 

<

адрес>, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, при личной встрече, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей и одну тушку гуся стоимостью 2 000 рублей, то есть в общей сумме 62 000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2 за совершение в пользу ее сына ФИО10 действий, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила наличные денежные средства в размере 60 000 рублей и тушку гуся стоимостью 2 000 рублей, то есть в общей сумме 62 000 рублей от Свидетель №2, через посредника Свидетель №1, которыми она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, преподаватель международного подготовительного отделения корпоративного института ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у Свидетель №2, обманула ее, введя в заблуждение относительно наличия у нее организационно-распорядительных функции и возможности принятия ею решений, влекущих определенные юридические последствия, в виде способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО10

Таким образом, преподаватель международного подготовительного отделения корпоративного института ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2 путем обмана, под предлогом способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО10, похитила у Свидетель №2 денежные средства в сумме 62 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Свидетель №2 ущерб в размере 62 000 рублей.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №2

Кроме того, на основании приказа ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» №.07 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала преподавателем международного подготовительного отделения корпоративного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО9-КАИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведена на должность методиста отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» должностной инструкции методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», утвержденной проректором по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» от ДД.ММ.ГГГГ, должность методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» относится к категории работников учебно-вспомогательного персонала (п. 1.2).

Согласно разделу 2 «Должностные обязанности (основные задачи)» должностной инструкции ФИО2 обязана: оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-тематические планы и программы по дисциплинам и учебным курсам; организовывать и разрабатывать необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, соревнований; воспринимать и ретранслировать информацию по передовым технологиям обучения отечественного и мирового опыта; повышать свою профессиональную квалификацию; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса; выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

На основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. На основании ч.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций, и в соответствии с ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» научные работники образовательной организации обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.

В соответствии с Положением о вступительных испытаниях, проводимых в КНИТУ-КАИ, утвержденного решением Ученого совета ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» вступительные испытания при приеме в КНИТУ-КАИ проводятся с целью определения возможности поступающего осваивать ОП ВО, ОП ВО НПК в пределах федеральных государственных образовательных федеральных государственных требований и стандартов. Для организации и проведения вступительных испытаний, проводимых КНИТУ-КАИ самостоятельно создаются: предметные экзаменационные комиссии КНИТУ-КАИ, в том числе филиалов при приеме на обучение по образовательным программа высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета (далее комиссии); предметные междисциплинарные экзаменационные комиссии институтов (факультета), филиалов при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования программам магистратуры (далее междисциплинарные комиссии); экзаменационные комиссии институтов (факультета) при приеме на обучение по ОП ВО НПК (далее экзаменационные комиссии). Состав предметных, междисциплинарных, экзаменационных комиссий (далее вместе Комиссии) утверждается приказом ректора университета или уполномоченного им лица. Члены Комиссии формируются из числа наиболее опытных и квалифицированных работников профессорско-преподавательского состава КНИГУ-КАИ. Срок полномочий Комиссии составляет один календарный год с даты издания приказа об утверждении состава Комиссии.

Таким образом, ФИО2, будучи методистом отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, решений, влекущих определенные юридические последствия, не принимала, в состав экзаменационных комиссий не входила, то есть должностным лицом не являлась.

В период с мая 2023 по август 2023, точные дата и время не установлены, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Так, с целью реализации, ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в период с мая 2023 по август 2023, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО2, не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщила своему знакомому Свидетель №1 заведомо ложную информацию о возможности совершения действия в пользу абитуриентов, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за денежное вознаграждение, предложив Свидетель №1 способствовать ей в достижении и реализации с этими лицами соглашения о получении и дачи денежных средств, а также непосредственно передавать их по её поручению, получив от Свидетель №1 согласие на совершение указанных действий.

В период с мая 2023 по август 2023, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 сообщил ей заведомо ложную информацию от ФИО2 о возможности совершения в пользу ее сына ФИО11 действий, обеспечивающих поступление последнего на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за незаконное денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что Свидетель №3 согласилась, тем самым достигнув с последней данной договоренности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после вступительных испытаний с наличием необходимых проходных баллов по результатам ЕГЭ и на основании Приказа №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зачислен в состав обучающихся 1 курса ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Биотехнические системы и технологии (ИРЭФ-ЦТ)» на место, финансируемое из федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, при личной встрече, получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2 за совершение в пользу ее сына ФИО11 действий, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила наличные денежные средства в размере 50 000 рублей от Свидетель №3, через посредника Свидетель №1, а денежные средства в сумме 100 000 рублей Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное способствование. Полученными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, методист отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у Свидетель №3, обманула ее, введя в заблуждение относительно наличия у нее организационно-распорядительных функции, и возможности принятия ею решений, влекущих определенные юридические последствия, в виде способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО11

Таким образом, методист отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2 путем обмана, под предлогом способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО11, похитила у Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Свидетель №3 ущерб в размере 150 000 рублей.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №3

Более того, на основании приказа ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» №.07 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала преподавателем международного подготовительного отделения корпоративного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО9-КАИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведена на должность методиста отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» должностной инструкции методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», утверждённой проректором по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» от ДД.ММ.ГГГГ, должность методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» относится к категории работников учебно-вспомогательного персонала (п. 1.2).

Согласно разделу 2 «Должностные обязанности (основные задачи)» должностной инструкции ФИО2 обязана: оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-тематические планы и программы по дисциплинам и учебным курсам; организовывать и разрабатывать необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, соревнований; воспринимать и ретранслировать информацию по передовым технологиям обучения отечественного и мирового опыта; повышать свою профессиональную квалификацию; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса; выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

На основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. На основании ч.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций, и в соответствии с ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» научные работники образовательной организации обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.

В соответствии с Положением о вступительных испытаниях, проводимых в КНИТУ-КАИ, утвержденного решением Ученого совета ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» вступительные испытания при приеме в КНИТУ-КАИ проводятся с целью определения возможности поступающего осваивать ОП ВО, ОП ВО НПК в пределах федеральных государственных образовательных федеральных государственных требований и стандартов. Для организации и проведения вступительных испытаний, проводимых КНИТУ-КАИ самостоятельно создаются: предметные экзаменационные комиссии КНИТУ-КАИ, в том числе филиалов при приеме на обучение по образовательным программа высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета (далее комиссии); предметные междисциплинарные экзаменационные комиссии институтов (факультета), филиалов при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования программам магистратуры (далее междисциплинарные комиссии); экзаменационные комиссии институтов (факультета) при приеме на обучение по ОП ВО НПК (далее экзаменационные комиссии). Состав предметных, междисциплинарных, экзаменационных комиссий (далее вместе Комиссии) утверждается приказом ректора университета или уполномоченного им лица. Члены Комиссии формируются из числа наиболее опытных и квалифицированных работников профессорско-преподавательского состава КНИГУ-КАИ. Срок полномочий Комиссии составляет один календарный год с даты издания приказа об утверждении состава Комиссии.

Таким образом, ФИО2, будучи методистом отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, решений, влекущих определенные юридические последствия, не принимала, в состав экзаменационных комиссий не входила, то есть должностным лицом не являлась.

В период с мая 2023 по август 2023, точные дата и время не установлены, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Так, с целью реализации, ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у родителей абитуриентов, поступающих в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в период с мая 2023 года по август 2023, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО2 не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщила своему знакомому Свидетель №1 заведомо ложную информацию о возможности совершения действия в пользу абитуриентов, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за денежное вознаграждение, предложив Свидетель №1 способствовать ей в достижении и реализации с этими лицами соглашения о получении и дачи денежных средств, а также непосредственно передавать их по её поручению, получив от Свидетель №1 согласие на совершение указанных действий.

В период с мая 2023 по июль 2023, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, в ходе телефонного разговора с Свидетель №4 сообщил ей заведомо ложную информацию от ФИО2 о возможности совершения в пользу ее сына ФИО12 действий, обеспечивающих поступление последнего на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что Свидетель №4 согласилась, тем самым достигнув с последней данной договоренности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после вступительных испытаний с наличием необходимых проходных баллов по результатам ЕГЭ и на основании Приказа №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зачислен в состав обучающихся 1 курса ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» на место, финансируемое из федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по поручению ФИО2, способствуя последней в достижении и реализации соглашения о получении и передаче денежных средств, при личной встрече, получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2 за совершение в пользу ее сына ФИО12 действий, обеспечивающих поступление на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила наличные денежные средства в размере 50 000 рублей от Свидетель №4, через посредника Свидетель №1, а денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное способствование. Полученными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, методист отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у Свидетель №4, обманула ее, введя в заблуждение относительно наличия у нее организационно-распорядительных функции, и возможности принятия ею решений, влекущих определенные юридические последствия, в виде способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО12

Таким образом, методист отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2 путем обмана, под предлогом способствования поступлению на бюджетное место в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО12, похитила у Свидетель №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Свидетель №4 ущерб в размере 100 000 рублей.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что в 2021 познакомилась с Свидетель №1 Летом она работала в приемной комиссии, являлась куратором студенческой группы технического колледжа КАИ. К ней обратился один из родителей с просьбой о том, что один его знакомый интересуется вопросом о поступлении в КАИ и, в связи с тем, что она предположила, что его знакомый сам хотел поступить в вуз, сказала передать ее номер телефона для того, чтобы он сам ей позвонил. После чего ей позвонил Свидетель №1, пояснивший, что у него имеются желающие поступить в КАИ и сможет ли она в этом посодействовать, на что она ему сказала, что не имеет таких полномочий, однако сможет как-то помочь, поскольку работает в приемной комиссии КАИ. В июне 2022 к ней вновь обратился Свидетель №1, сказал, что у него имеется 1-2 абитуриента, которые хотят поступить в КАИ. На ее вопрос о количестве набранных баллов по результатам ЕГЭ, он пояснил, что результатов пока нет, поскольку ЕГЭ еще не сдан. Через какое-то время она встретилась лично с Свидетель №1 возле своего дома, села к нему в машину, где и произошел разговор о том, что у него есть двое ребят, которые хотят поступить в КАИ, однако баллы пока не известны, на что она сказала, что Свидетель №1 может передать ее номер телефона родителям. Данные ребята подали документы в КАИ, но когда стали известны результаты ЕГЭ, то оказалось, что баллы у них не очень высокие, в связи с чем она посоветовала заключить данным абитуриентам целевой договор обучения, при этом конкретное предприятие не называла. В 2022, после того, как абитуриенты поступили, фамилию их не помнит, фамилии их мам Свидетель №4 и ФИО18, она вновь встретилась с ФИО3, который поинтересовался у нее сколько денег ей нужно за оказание помощи с поступлением, на что она ответила, что деньги ей не нужны. Однако он передал ей на свое усмотрение 60000 рублей. В июне 2023 Свидетель №1 вновь ей позвонил и сказал, что снова есть желающие поступить в КАИ на информационные технологии. Она также спросила про количество набранных баллов, однако результаты были на тот момент не известны. Она сказала Свидетель №1 что он может дать ее номер телефона родителям абитуриентов и она объяснит им куда можно поступать. 26-ДД.ММ.ГГГГ у нее с Свидетель №1 состоялась встреча, на которой он вручил ей конверт с находящимися внутри 100000 рублей. Сама она сумму не говорила, наоборот, говорила, что ей не нужны деньги. Свидетель №1 ей сказал: «Возьми, может быть потом будут нужны». Она понимала, что деньги за поступление абитуриентов не нужны, поскольку зачисление происходит автоматически по набранным баллам по результатам ЕГЭ, плюс дополнительные баллы за спортивные достижения, школьную медаль. Ее служебные полномочия не позволяли способствованию поступления абитуриентов в вуз, к кому-либо с просьбой о помощи в зачислении также не обращалась. Никаких действий по способствованию поступления абитуриентов в КАИ она не предпринимала, поскольку это невозможно, вступительные экзамены она не принимала и каким-либо образом повлиять на зачисление того или иного абитуриента не могла. Компьютер автоматически отбирает студентов на 25 бюджетных мест, ни один человек помочь с данным вопросом не может. Переданные ей Свидетель №1 денежные средства она оставила себе поскольку ее супруг страдает онкологическим заболеванием и ему в очередной раз необходимо было делать операцию. Раньше дети им помогали, но сейчас у них у самих большие финансовые затраты, связанные с лечением свекрови ее дочери, у которой в 2021 году случился инсульт, в связи с чем она не стала к ним обращаться за финансовой помощью, брала кредиты на лечение мужа, поэтому и произошла такая ситуация, в чем она очень сильно раскаивается. Она сама является инвали

<

адрес> группы, у нее сахарный диабет 2 типа - инсулинозависимый, в результате которого она осталась глухой. Кроме того, у нее глаукома правого глаза, диабетическая стопа, невренома слухового нерва. Она является почетным работником ЖКХ РФ, ветераном труда, имеет 4 детей, в том числе вырастила девочку под опекой с 10 лет. Также она ухаживает за свекровью дочери, которая является инвали

<

адрес> группы и передвигается на инвалидной коляске, она ухаживает за ней в больницу, навещает дома, помогает по хозяйству. В общей сложности она получила от Свидетель №1 160000 рублей и тушку гуся, из которых 60000 рублей ушли на лечение мужа, а хранящиеся у нее 

<

адрес> рублей она не тратила, поскольку понимала, что совершила опасное деяние, и которые в последующем выданы ею добровольно сотрудникам полиции. Поскольку ее зять находится на СВО, 60000 рублей она перечислила в фонд воюющей бригады №, в которой служит зять. То, что родители абитуриентов передавали Свидетель №1 большие суммы, ей известно не было. Сама она ни у Свидетель №1, ни у родителей ничего не просила, суммы не озвучивала, наоборот, говорила, что ей ничего не нужно. Вину по всем эпизодам признает в полном объеме, с ее стороны это был глупый поступок, в котором она очень сильно раскаивается. К совершению преступлений ее подтолкнула тяжелая жизненная ситуация, просила прекратить уголовное дело в отношении ее за деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что в июне 2022, когда у них встал вопрос о том, в какое высшее учебное заведение будет поступать ее сын ФИО18 Амир, ей на телефон поступил звонок от мужчины, представившегося Свидетель №1, который уже знал информацию о ней и то, что ее сын собирается поступать в институт. Свидетель №1 предложил ей помощь с поступлением сына на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.Туполева – КАИ» за 60 000 рублей. Через некоторое время ей вновь позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться в 

<

адрес>, на что она согласилась. Далее она приехала в 

<

адрес>, на встречу с Свидетель №1 также пришла женщина, которую последний представил ей как ФИО4, работающую в КАИ, как она поняла преподавателем, но конкретно какую должность она занимает, Свидетель №1 не говорил. Они разговаривали втроем, речь шла о целевом обучении ее сына в КАИ, при этом разговора о деньгах при ФИО2 не было, сама она никаких условий за оказание помощи не выставляла. Далее ФИО2 предложила ей поехать в вуз, что они и сделали. Ильхам уехал, а она и подсудимая поехали в КАИ, где она, отстояв очередь, зашла в кабинет приемной комиссии и подала документы для поступления сына на целевое обучение. В кабинет приемной комиссии она заходила и подавала документы сама, ФИО2 в это время куда-то отошла. Далее она встретилась с подсудимой, сказала, что подала документы. Ее сын поступил в вуз, информация об этом была отражена на сайте института. Также ей позвонила или написала, точно уже не помнит, ФИО4, и сказала о том, что ее сын в списках зачисленных, но на тот момент она уже сама знала об этом. После зачисления сына в КАИ, Свидетель №1 позвонил ей и назначил встречу, при этом она поняла, что ему нужно передать деньги за помощь в поступлении сына в институт. Они встретились в 

<

адрес>, где она передала ему конверт с деньгами в размере 60000 рублей и тушку гуся, которого она купила за 2000 рублей. После поступления сына в КАИ, Свидетель №1 пару раз звонил ей, спрашивал все ли нормально, учится ли сын, сама она ему не звонила. 

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она дала взятку через Свидетель №1 за поступление ее сына – ФИО5 Азамата на бюджет в ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.Туполева – КАИ». Несмотря на то, что ее сын учился хорошо, окончил школу с золотой медалью и у него были высокие проходные баллы, она решила подстраховаться и дать взятку за поступление в вуз. Ее сестра дала ей номер Свидетель №1 и сказала, что он может помочь в данном вопросе, в связи с чем в конце апреля или мая прошлого года, то есть до вступительных экзаменов, она с ним созвонилась, попросила помочь, на что он сказал, что можно выбрать из 5 факультетов. После того, как они выбрали факультет, Свидетель №1 сказал, что сможет помочь и озвучил сумму за оказание помощи в поступлении ее сына в размере 100 000 рублей. При этом Свидетель №1 пояснил ей, что с поступлением в вуз помогает работающая в КАИ ФИО2, но с ней она лично не встречалась и не разговаривала по поводу поступления сына в КАИ. До вступительных экзаменов, то есть в конце мая она приехала домой к Свидетель №1 в деревню, расположенную в 

<

адрес> РТ, название не помнит, где передала ему обговоренную сумму – 100000 рублей. В ходе разговора Свидетель №1 сказал, что нужно отправить онлайн заявку на поступление в выбранные факультеты и отслеживать списки абитуриентов, если в списке сын спустится ниже, то сообщить ему. После подачи ими документов, сыну позвонили из приемной комиссии и сказали, что он проходит по баллам и необходимо принести в вуз оригиналы документов если он точно решил учиться в КАИ. В понедельник они отвезли все необходимые документы, и в начале августа они уже точно знали, что сын поступил в вуз. После чего она позвонила Свидетель №1 и сказала об этом. Более они не созванивались. Через какое-то время ее вызвали к следователю в СК, где допрашивали по факту взятки, возбужденное в отношении нее уголовное дело прекратили.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, следует, что в 2021 он познакомился с ФИО2, но при каких обстоятельствах и кто их познакомил, он уже не помнит. Как-то при встрече он поинтересовался у нее, может ли оказать помощь абитуриентам в поступлении в КАИ, на что она сказала «решим». В 2022 году к нему обратилась его знакомая Свидетель №2, проживающая в 

<

адрес>, которая попросила помочь ей с поступлением сына на бюджетное место в КНИТУ-КАИ. Возможно, он сам ей позвонил и предложил помощь в данном вопросе, точно он уже не помнит. После чего он встретился с ФИО2, попросил ее помочь с поступлением ФИО10 в КАИ, на что она за свою помощь озвучила сумму 60000 рублей. Через неделю он забрал 60 000 рублей и тушку гуся у Свидетель №2, которые передал ФИО2, встретившись с ней у ее дома по 

<

адрес>. Себе лично он денежные средства за посредничество не оставил, поскольку Свидетель №2 является вдовой и у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Позже ему стало известно, что сын Свидетель №2 был зачислен в КАИ.

В 2023 году к нему с тем же вопросом обратились еще двое знакомых –Свидетель №3 и Свидетель №4. За оказание помощи с поступлением их сыновей – ФИО5 и ФИО15 в КАИ у Свидетель №4 он попросил 100000 рублей, поскольку ее сын окончил школу на золотую медаль, а у ФИО19 - 150000 рублей, при этом он сам назвал данные суммы, с ФИО2 не обговаривал. Через 10 дней он забрал у каждой обговоренные ранее денежные средства. Далее он встретился с ФИО2 возле ТЦ «Олимп» 

<

адрес>, где передал ей денежные средства в размере 100000 рублей, то есть 50000 рублей от ФИО16 за поступление ее сына ФИО15 и 50000 рулей от Свидетель №4 за поступление сына ФИО5, а 150000 рублей оставил себе, которые, как они договорились, в последующем, после поступления ФИО5 и ФИО15, также должны были разделить между собой. ФИО19 и Свидетель №4 он дал номер ФИО2, они созванивались и решали все уже без него. Как ему известно, оба абитуриента поступили в вуз. Оставшиеся у него 150000 рублей так и остались у него, они их разделить не успели. Он оставил данные денежные средства у себя для подстраховки, пояснив при этом ФИО2, что в случае не поступления абитуриентов в КАИ, денежные средства необходимо будет вернуть обратно. Лично у него возможности обеспечить поступление абитуриента в КАИ не было, он оказывал помощь с зачислением через ФИО2, которая работала в КАИ, но кем он не знал. Каким образом ФИО2 оказывала помощь с поступлением, ему также не известно, но абитуриенты, за которых он просил, были зачислены в вуз. В декабре 2023 или в январе 2024 он обратился в следственный комитет 

<

адрес>, где добровольно сообщил сотрудникам СК о данных фактах, поскольку его замучила совесть, при этом, он не знал, что возбуждено уголовное дело и допрашивают людей по данным фактам.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> с супругом ФИО13 и двумя сыновьями ФИО11 и ФИО11 Ее старший сын ФИО11, после окончания 11 классов решил поступить в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Еще в марте 2023 через людей, кого именно сейчас не помнит, она узнала про человека, который может оказать содействие при поступлении в вышеуказанное учебное заведение, ей дали его телефон, зовут его Ильхам, в последствие ей стало известно, что его фамилия Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес> РТ. В мае 2023, при встрече с ним она озвучила ему свою просьбу, а именно сказала, что нужно оказать содействие в поступлении в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ее сыну ФИО11, он сказал, что без денег в виде взятки туда поступить никак не получится и обозначил сумму 150 000 рублей, также Свидетель №1 пояснил, что до июня 2023. В последующем она решила передать деньги Свидетель №1, и в июне 2023, точное число не помнит, она, предварительно позвонив, поехала к Свидетель №1 домой в д.

<

адрес>, также находясь у него дома она передала ему наличными в конверте денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом сказав, что надо помочь в поступлении на факультет прикладной математики и информатики ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», другие факультеты не нужны. В итоге ее сын ФИО11 поступил самостоятельно, согласно набранных 212 баллов на факультет биотехнические системы и технологии ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Деньги Свидетель №1 она передала, чтобы он оказал содействие в поступлении на факультет прикладной математики и информатики, но фактически Свидетель №1 в этом не оказал содействие. Примерно в середине февраля 2024, после того, как ей стало известно от знакомых о том, что за коррупционные преступления в отношении должностных лиц ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» возбуждены уголовные дела и посоветовавшись с адвокатом, она самостоятельно пришла в отдел ФИО20 по 

<

адрес>, где в присутствии своего защитника написала явку с повинной, в которой созналась в передачи взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» через Свидетель №1 (т.1 л.д.132-136).

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма; оптический носитель – DVD-RW с видеозаписью «REC_20231026_134338_00001» формата «.AVI», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.26-51, 52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете приемной комиссии ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.59-60): заявление ФИО11 за №, заявление ФИО10 за №, заявление ФИО12 №, в которых они просят допустить их к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на места, финансируемые из федерального бюджета (т.1 л.д.61-63), осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-65);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, последней добровольно выданы: сотовый телефон марки «Honor 8A», imei №, №; список лиц и справка № от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь «Демо-экзамен. Аккредитация ЦПДЭ» с записями; справка ВКР (для ИТ-специальностей); черновые записи на 3л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии должностных инструкций; копия производственной характеристики; рукописные черновые записи на 2л.; акт о списании объектов нефинансовых активов; 2 служебных записки от ДД.ММ.ГГГГ; 3 накладных; 3 ведомости остатков; расписание; 2 ведомость; список студентов; уведомление; список лиц; копия зачетной книжки 4 семестр 2007/08; ежедневник с черновыми записями; 7 банковских карт «Сбербанк», «Тинькофф», «Русский Стандарт», «Совкомбанк»; список студентов «экологический профиль»; ежедневник 2011; документы по демонстрационному экзамену; сотовый телефон марки «Redmi 9С NFС» imei №/78, №/78; 20 банкнот Банка ФИО1 номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 100000 рублей, с идентичными серийными номерами: ЭЛ 57515

<

адрес>3; ЛХ 76662

<

адрес>8; БВ 79343

<

адрес>7; ИЗ 96618

<

адрес>8; ИЬ 60565

<

адрес>7 ; ЕЛ 73371

<

адрес>2; ЛО 94689

<

адрес>5; СЬ 72687

<

адрес>3; ЛЕ 13195

<

адрес>5; ГЯ 36591

<

адрес>8; 8 флэш-накопителей (т.1 л.д.69-74); изъятые предметы и документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-86, 95-98), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые банкноты Банка ФИО1 номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный возле 

<

адрес> (т.1 л.д.101-122); 

- копиями приказа о приеме на работу №.07 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принята на должность преподавателя международного подготовительного отделения корпоративного института ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-94, 95);

- копией приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность методиста отделения СПО в Институте АНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» (т.2 л.д.96-98, 99) 

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволена с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100);

- копией должностной инструкции преподавателя международного подготовительного отделения ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должность преподавателя МПО относится к категории должностей педагогических работников (п.1.2); преподавателя МПО исполняет следующие обязанности: проводит учебные занятия по учебным дисциплинам (п.2.1); организует самостоятельную работу обучающихся по учебным дисциплинам дополнительной общеобразовательной программы дополнительной общеобразовательной программы (п.2.2); руководит учебно-профессиональной деятельностью обучающихся по дополнительным общеобразовательным программам (п.2.3); проводит текущий контроль, оценку динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины (п.2.4); разрабатывает мероприятия по модернизации оснащения учебного помещения, формирует его предметно-пространственную среду, обеспечивающую освоение учебной дисциплины общеобразовательной программы (п.2.5); контролирует и оценивает результаты освоения учебной дисциплины в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п.2.6); оценивает освоение обучающимися дополнительной общеобразовательной программы при проведении итоговой аттестация в составе экзаменационной комиссии (п.2.7); разрабатывает и обновляет рабочие программы учебной дисциплины дополнительной общеобразовательной программы (п.2.8); разрабатывает и обновляет учебно-методическое обеспечение учебной дисциплины дополнительной общеобразовательной программы, в том числе оценочные средства для проверки результатов их освоения (п.2.9); планирует занятия по учебной дисциплине дополнительной общеобразовательной программы (п.2.10); готовит обучающихся к участию в конкурсах, олимпиадах и иных аналогичных мероприятиях (в соответствии с направленностью осваиваемой дополнительной общеобразовательной программы) (п.2.11); ведет документацию, обеспечивающую дополнительной общеобразовательной программы (п.2.12) (т.2 л.д.72-83);

- копией должностной инструкции методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой должность методиста СПО в ИАНТЭ – «Технический колледж» относится к категории работников учебно-вспомогательного персонала (п. 1.2); методист обязан: оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-тематические планы и программы по дисциплинам и учебным курсам; организовывать и разрабатывать необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, соревнований; воспринимать и ретранслировать информацию по передовым технологиям обучения отечественного и мирового опыта; повышать свою профессиональную квалификацию; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса; выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты (раздел 2) (т.2 л.д.84-90);

- копией Положения о вступительных испытаниях, проводимых в КНИТУ-КАИ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Ученого совета ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», из которого следует, что вступительные испытания при приеме в КНИТУ-КАИ проводятся с целью определения возможности поступающего осваивать ОП ВО, ОП ВО НПК в пределах федеральных государственных образовательных федеральных государственных требований и стандартов. Для организации и проведения вступительных испытаний, проводимых КНИТУ-КАИ самостоятельно создаются: предметные экзаменационные комиссии КНИТУ-КАИ, в том числе филиалов при приеме на обучение по образовательным программа высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета; предметные междисциплинарные экзаменационные комиссии институтов (факультета), филиалов при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования программам магистратуры; экзаменационные комиссии институтов (факультета) при приеме на обучение по ОП ВО НПК. Состав предметных, междисциплинарных, экзаменационных комиссий утверждается приказом ректора университета или уполномоченного им лица. Члены Комиссии формируются из числа наиболее опытных и квалифицированных работников профессорско-преподавательского состава КНИГУ-КАИ. Срок полномочий Комиссии составляет один календарный год с даты издания приказа об утверждении состава Комиссии (т.2 л.д.13-24).

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимой, суд приходит к следующему.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела полностью согласуются между собой. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется. Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии следствия, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимой и вышеприведенными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Анализ вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 приводит суд к однозначному выводу, что об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами даны показания, полностью соотносимые и как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, иными документами, с которыми в согласованной части согласуются и самоизобличающие показания, сообщенные подсудимой, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Таким образом, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств суд признает вину подсудимой в преступлениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по трем преступлениям по части 2 статьи 159 УК РФ, -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

При этом, несмотря на указание о причинении Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 действиями подсудимой значительного ущерба, сведений о том, что они были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию непосредственно указанными действиями ФИО2, в материалах дела не имеется, кроме того, иных доказательств суду не представлено, таким образом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». 

Кроме того, на основании положений части 1 статьи 73 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрат» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из текста обвинительного заключения, ФИО2 совершила хищение денежных средств у Свидетель №3 (2 эпизод) и Свидетель №4 (3 эпизод) в сумме 150 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно, распорядившись ими по своему усмотрению.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что свидетель Свидетель №1, выступающий в качестве посредника, получил: от Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, от Свидетель №4 – 100 000 рублей, из которых оставил часть денежных средств в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей, и, несмотря на то, что указанными в обвинительном заключении суммами ФИО2 распоряжаться на тот момент не могла, эти суммы входят в размер похищенного подсудимой имущества, поскольку именно действиями ФИО14 потерпевшим причинен ущерб 150 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что оставшуюся у него сумму в дальнейшем он намеревался передать ФИО2 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по всем трем эпизодам преступлений по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования по делу и в судебных заседаниях свидетельствуют о том, что она является вменяемым лицом в отношении совершенных ею преступлений и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимой ФИО2 наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимой на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что она 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, где отделом полиции и соседями характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты> группы, имеет почетное звание «Почетный работник ЖКХ РФ» и «Ветеран труда».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие почетных званий, наличие на иждивении супруга, являющегося пенсионером и страдающего онкологическим заболеванием, оказание помощи свекрови ее дочери, являющейся инвали

<

адрес> группы, а также пенсионный возраст и состояние здоровья, как самой подсудимой, являющейся инвали

<

адрес> группы и страдающей хроническими заболеваниями, так и ее близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении ФИО2 органам следствия информации, которая не была им известна, об обстоятельствах и деталях их совершения, своей роли, что следует из ее последовательных правдивых неоднократно данных показаний; в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, осуществление благотворительных взносов на нужды СВО в БФ имени героя ФИО1, принесение в зале суда публичных извинений, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии со статьей 63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею впервые трех корыстных умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, при определении размера которого учитывает фактические обстоятельства преступлений, имущественное положение подсудимой.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 159 УК РФ.

Часть 6 статьи 15 УК РФ, статья 64 УК РФ, неприменимы ввиду небольшой тяжести преступлений и наличия в санкции наиболее мягкого наказания без ограничения нижнего его предела. 

Учитывая личность подсудимой, а также характер совершенных преступлений, оснований для освобождения ФИО2, как об этом ходатайствовала сторона защиты, от уголовной ответственности по статье 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В данном случае добровольное пожертвование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2 денежных средств на нужды СВО в благотворительный фонд имени героя ФИО1 размере 60 000 рублей само по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, ущерб причинен Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, который не возмещен, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Внесение благотворительных взносов положительно характеризует ФИО2 и признано смягчающим ее наказание обстоятельством, но вместе с тем оно не может расцениваться как адекватное заглаживание причиненного преступлениями вреда в целях применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Что касается изъятых у ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих со слов подсудимой Свидетель №3 и Свидетель №4, которые она не успела потратить, то данные денежные средства выданы ФИО2 сотрудникам полиции лишь в ходе обыска ее жилища, признаны вещественными доказательствами, судьбу которых разрешит суд при вынесении итогового решения по настоящему делу.

То, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении супруга, страдающего онкологическим заболеванием, а также ее собственное состояние здоровья, сами по себе не являются основаниями для применения правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых осужденной активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, как того требуют нормы действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями статьи 75 УК РФ.

Вместе с тем, пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии частью 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части 1статьи 24 и пунктах 1, 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное по 1 эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности применительно к указанному преступлению не приостанавливалось, ФИО2 от следствия или суда не уклонялась, в связи с чем срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по данному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, влечет за собой освобождение ФИО2 от назначенного наказания по 1 эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного наказания по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (СУ СК ФИО1 по 

<

адрес> л/с 

<

***>); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 165501001; БИК 019205400; Расчетный счет: 03№; Корреспондентский счет: №; ОКТМО: 92701000 администратора доходов федерального бюджета; Код доходов: согласно перечню; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела; статья, глава УК РФ; дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), УИН по уголовному делу в отношении ФИО2: 41№.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма, DVD-RW с видеозаписью, заявления №, №, №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела;

банкноты Банка ФИО1 образца 1997 года номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 20 шт., с идентичными серийными номерами, расположенными на лицевой стороне и состоящих из двухбуквенного обозначения серии и семи цифр: ЭЛ 57515

<

адрес>3; ЛХ 76662

<

адрес>8; БВ 79343

<

адрес>7; ИЗ 96618

<

адрес>8; ИЬ 60565

<

адрес>7 ; ЕЛ 73371

<

адрес>2; ЛО 94689

<

адрес>5; СЬ 72687

<

адрес>3; ЛЕ 13195

<

адрес>5; ГЯ 36591

<

адрес>8, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес>,- конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.12.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева