РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 03 мая 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аванпост» к Лесной 

<

данные изъяты> о взыскании оплаты за хранение транспортного средства, 

установил:

Представитель ООО «Аванпост» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты за хранение транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО3 управляла автомобилем марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, задержанное транспортное средство передано на хранение ООО «Аванпост».

ООО «Аванпост» осуществляет прием, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО МВД России «Тындинский».

В силу ст.5 Закона Амурской области от 26 июня 2012 г. N 65-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится на основании тарифов на перемещение (транспортировку) и хранение задержанных транспортных средств, установленных исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию. Стоимость услуг по хранению автотранспорта составляет 212 140 рублей 80 копеек. 

В настоящее время услуги хранения не оплачены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аванпост» оплату за хранение транспортного средства в сумме 212 140 рублей 80 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо МО МВД РФ «Тындинский» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности неявки суду не представили. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица МО МВД РФ «Тындинский». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из требований истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Тындинский» и ООО «Аванпост» заключен договор на хранение транспортных средств на специализированной стоянке. ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, транспортное средство передано на хранение в ООО «Аванпост». Стоимость услуг по хранению автотранспорта составила 212 140 рублей 80 копеек. 

Согласно положениям частей 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ст.5 Закона Амурской области от 26 июня 2012 года № 65-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится на основании тарифов на перемещение (транспортировку) и хранение задержанных транспортных средств, установленных исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию.

Тариф на перемещение (транспортировку) транспортного средства на специализированную стоянку устанавливается в расчете за каждый километр.

Тариф за хранение устанавливается в расчете за каждый час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Размеры тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке определяются Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке" № 147-пр/п от

№ 210-пр/п

г. и

14 сентября 2012

 от 29.12.2014 года, согласно которым тариф на хранение транспортных средств категории В и Д до 3,5 тонн в 2015 году- 61,64 рублей в час.

Исходя из смысла данной статьи, при рассмотрении требования о взыскании расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства установлению подлежит лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что оплата за хранение транспортного средства по настоящее время не произведена. В обоснование заявленных требований им представлен протокол о задержании транспортного средства от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, транспортное средство передано на хранение в ООО «Аванпост». Полагает, что автомобиль был помещен на стоянку как административно задержанный. 

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 произведен осмотр места происшествия по заявлению ФИО3 по факту повреждения принадлежащего ей имущества, о чем составлен протокол.

При производстве данного следственного действия автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № изъят с места происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО5 по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО3 – автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. 

Из указанного следует, что автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был помещен ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «Аванпост» в рамках доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, т.е. выбыл из владения собственника ФИО3 помимо ее воли. 

Таким образом, изъятие и передача имущества ФИО3 третьему лицу ООО «Аванпост» на хранение производились в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества. Исходя из положений статей 41, 177, 180 УПК РФ дознаватель принимает меры для сохранности изъятого при осмотре места происшествия имущества. 

В данном случае правоотношения по хранению возникли между дознавателем МО МВД РФ «Тындинский», действовавшим на основании УПК РФ и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у стороны ответчика обязанности по оплате расходов по хранению изъятого транспортного средства. 

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аванпост» к ФИО3 о взыскании оплаты за хранение транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аванпост» к Лесной 

<

данные изъяты> о взыскании оплаты за хранение транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А.Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 08 мая 2017 года.