Председательствующий: ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1, родившейся 

<

дата> рождения в 

<

адрес>, отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенного приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с объявлением ФИО1 в розыск.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца для дальнейшего направления в места лишения свободы, взять под стражу с момента задержания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента задержания, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Заслушав выступление защитника осужденной, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 осуждена приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО9, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Врио начальника филиала по 

<

адрес> ФИО5 обратилась с представлением об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит судебное решение отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, поскольку полагает, что его подзащитная не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, кроме того, судом, по мнению защитника, не были выяснены причины и уважительность неявки осужденной.

Отмечает, что сторона защиты возражала против рассмотрения представления в отсутствие ФИО12, поскольку она была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На апелляционную жалобу адвоката начальником филиала по 

<

адрес> ФИО7 принесены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, указанный в части первой данной статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО12 вступил в законную силу, 

<

дата> ей разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за их нарушение.

<

дата> установлено, что осужденная находится в состоянии беременности 32 недели, предоставила обменную карту беременной и родительницы. 

<

дата> при проверке по месту жительства опрошена мать осужденной - ФИО8, которая пояснила, что ФИО12 воспитанием дочери не занимается, приходит домой только ночевать, жизнью ребенка не интересуется, никакого участия в ее развитии не принимает. 

<

дата> из администрации 

<

адрес> поступила информация, что ФИО12 не проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> из администрации 

<

адрес> поступила информация о том, что в отделении 

<

адрес> находится новорожденная девочка 

<

дата> года рождения, мать ФИО12 с ребенком не находится, ее местонахождение не известно, старшая дочь осужденной, ФИО9 находится под опекой у бабушки. 

<

дата> осужденная вызвана в инспекцию, где у нее отобрано письменное объяснение, за оставление ребенка родственникам без уважительных причин, уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, ФИО12 объявлено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания названия. Осужденная предупреждена, что если она продолжит уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, суд может отменить ей отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, заочным решением 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО12 ограничена в родительских правах в отношении своей малолетней дочери, ФИО9, в отношении которой судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, восстанавливаться в родительских правах не намерена. 

<

дата> заочным решением 

<

адрес> ФИО12 лишена родительских прав в отношении малолетней ФИО9, в отношении которой судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. 

По месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, бродяжничает, ведет асоциальный образ жизни, воспитанием дочери не занимается, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, новорожденного ребенка 

<

дата> года рождения из медицинского учреждения не забрала, в отношении осужденной ФИО12 возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что, несмотря на объявленные уголовно-исполнительной инспекцией с соблюдением требований ч. 1 ст. 178 УИК РФ письменные предупреждения, ФИО12 продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и направлении ее в соответствующее исправительное учреждения, о чем мотивировано указал в своем постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав сторон, гарантированных законом.

Довод защитника о незаконности рассмотрения представления в отсутствие осужденной подлежит отклонению, поскольку судебные заседания неоднократно откладывалось по причине неявки осужденной в них, судом было принято решение о ее принудительном приводе ее в суд, который не был исполнен по причине отсутствия осужденной по адресу ее места жительства, и в связи с чем судом правомерно принято решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденной, не явившейся в суд без уважительной причины, и которой было достоверно известно о нахождении в производстве суда представления в отношении нее. 

Назначенные ФИО12 вид наказания, его размер и режим исправительного учреждения, соответствуют постановленному в отношении нее приговору и не могут быть изменены при разрешении вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания, как и применены положения ст. ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ.

При этом, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом не применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми осужденной надлежало зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденной ФИО1 изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО11