УИД 74RS0032-01-2025-004811-15

Дело № 2-3722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Гревцовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 115 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64 237,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 42 217,59 руб., а также взыскать по день фактической уплаты задолженности по договорам займа: проценты за пользование суммой займа от ДАТА в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен займа на сумму 115 000 руб. на срок до ДАТА, в нарушение условий договоров обязанности заемщика не исполнены в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен займа на сумму 115 000 руб. на срок до ДАТА (т.1 л.д.10).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Текст договора займа от ДАТА указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста данного договора не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от ФИО1 в указанную дату и в указанном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от ДАТА в сумме 115 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору от ДАТА истек ДАТА, денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 115 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

Аналогичным образом, истец имеет право и на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, вплоть до момента фактического погашения должником задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64 237,74 руб., а также процентов на будущее, в связи с чем, суд считает необходимым привести собственный расчет на дату вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа с ДАТА по ДАТА в сумме 69 782 руб. 94 коп. и последующем взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с ДАТА по день фактической уплаты задолженности по договору займа процентов за пользование суммой займа в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 42 217,59 руб., а также процентов на будущее, в связи с чем, суд считает необходимым привести собственный расчет на дату вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с ДАТА по ДАТА в размере 47 762 руб. 79 коп. и последующем взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с ДАТА по день фактической уплаты задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 17 644 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 115 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 69 782 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 762 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 644 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР), начиная с ДАТА по день фактической уплаты задолженности по договорам займа: проценты за пользование суммой займа от ДАТА в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

...

...

...

...

...

...