2-3139/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 127 309 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 746 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета. Ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные договором. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств получения и использования кредитных средств, поскольку операции совершались за счет собственных средств.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом задолженности 120 000 руб. 

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств использования кредитных денежных средств суд полагает несостоятельным, поскольку истцом представлены отчет по кредитной карте, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, из которых следует, что истцом денежные средства ответчику были предоставлены, а ответчик использовал предоставленные кредитные средства на условиях, к которым он присоединился, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

При этом, ответчик был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредита и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 127 309 руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга - 108 282 руб. 72 коп., просроченные проценты – 14 680 руб. 17 коп. неустойка - 4 346 руб. 45 коп. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 746 руб.19 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 819; 810; 811; 309; 314 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 127 309 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг -108 282,72 рублей, просроченные проценты -14 680,17 рублей, неустойку -4 346,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 746 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин