Дело № 2-51/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Лопатино 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В. 

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 07.02.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 802000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-ого числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.10.2018 года составляет 920818 рублей 91 копейка. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 912632 рубля 53 копейки, в том числе:

756228,39 руб. - основной долг;

155494,55 руб. - проценты за пользование кредитом;

909,59 руб. - пени.

Истец просил взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО)с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 года № в общей сумме по состоянию на 20.10.2018 года включительно составила 912632 рубля 53 копейки, в том числе:756228,39 руб. - основной долг; 155494,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 909,59 руб. - пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12326 рублей 33 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

ФИО1 подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

Сумма задолженности в размере 912632 рубля 53 копейки по кредитному договору № от 07.02.2017 года подтверждена имеющимися в материалах дела обоснованным расчетом задолженности по просроченному кредиту, просроченным процентам и неустойке, проверенным судом. Расчёт ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, несомненно, является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требования Банка взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере12326 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2017 года № по состоянию на 20 октября 2018 года включительно в размере 912632 рублей 53 копеек, в том числе:756228 рублей 39 копеек - основной долг; 155494 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом; 909 рублей 59 копеек - пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12326 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: Т.В.Осипова