Гр. дело № (2-3139/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.П. Санфирова,

при секретаре Карповой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований Банк указал, что ** ** **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» Оферты и ее акцепта Должником на сумму 42930 руб., из которых 2430 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ** ** ****, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор был подписан путем введения СМС-кода. Индивидуальные условия, автоматически сформированные в Личном кабинете Клиента и подписанные использованием СМС-кода, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены на счет Клиента. 

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование по договору займа № ООО «АВРОРА консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

** ** **** ООО «АВРОРА консалт» уступило право требование по договору займа № ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

** ** **** ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требование по договору займа № ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ** ** **** по ** ** **** по договору №, в размере 59 341,11руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1980,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту регистрации. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ** ** ****. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем на сумму 42930 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты>% в день, срок возврата займа ** ** ****.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа производится ежемесячными платежами (

<

данные изъяты> платежей), в случае продления срока возврата займа ** ** ****, количество платежей по договору 

<

данные изъяты>, первый платеж ** ** **** в сумме 9444,29 руб., последующие платежи в сумме 9444,29 руб. каждый ** ** ****й день, после первого платежа..

Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МФК "Мани Мен", а именно: подписания её специальным кодом (ЭЦП), полученной им в СМС-сообщении.

ООО МФК " Мани Мен" произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ** ** **** года на банковский счет ответчика через систему КИВИ БАНК (АО), что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО1 не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическом улицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование по договору займа № ООО «АВРОРА консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

** ** **** ООО «АВРОРА консалт» уступило право требование по договору займа № ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

** ** **** ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требование по договору займа № ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ** ** ****. 

** ** **** ООО "АйДи Коллект" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ** ** ****.

** ** **** был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ** ** **** образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 59341,11руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 990,12руб., который, впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 22927,03 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ** ** ****, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных:

- во 3 квартале 2022г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дней до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 198,479% при их среднерыночном значении 148,859% 

По договору № от ** ** **** взысканию подлежат проценты за период с ** ** **** по ** ** **** = 

<

данные изъяты> дн. в сумме 23 064,24 рубля (

<

данные изъяты>.). 

С ответчика подлежит взысканию сумма долга 22927,03 рубля, проценты в сумме 23 064,24 рубля, неустойка в сумме 1393,64 рубля, а всего 47 384,91 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1980,24 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****. 

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований частично, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1621,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ** ** ****, за период ** ** **** по ** ** **** в размере 47 384,91 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1621,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова. 

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-380/2024 (2-3139/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-003746-50) в производстве Бузулукского районного суда.