Дело 

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,

с участием помощника прокурора Павловского района Пономарева Д.А.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиевича 

<

ФИО>1 к ФИО2 

<

ФИО>2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 25 июля 2016 года в с. Покровка Павловского района Воронежской области в 22 часа 30 минут на ул. Советская у дома № 80 ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, не справился с управлением автомобиля и допустил на него наезд, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, снизив размер морального вреда до 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и взыскании судебных расходов признал полностью, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергиевич 

<

ФИО>1 к ФИО2 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>2 в пользу Сергиевича 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Гарбуз