№ 1-25/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-002072-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, находясь в помещении торгового зала магазина «Рублевка», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что К.В.С. по своей невнимательности оставил свой мобильный телефон марки «Honor 7A» на прилавке кассы магазина «Рублевка», в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно: тайное хищение чужого имуществ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 5618 рублей 75 копеек, принадлежащий К.В.С. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, не предприняв попыток найти владельца указанного телефона, причинив К.В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство потерпевшего К.В.С. поддержала. 

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, указанному потерпевшим.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, до рассмотрения уголовного дела в суде принес потерпевшему извинения. Санкция преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство – мобильный телефон «Honor 7A» – подлежит передаче законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство – мобильный телефон «Honor 7A» – оставить у потерпевшего К.В.С.. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 суток. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко