Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо – главный бухгалтер МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Электрические сети» в лице главного бухгалтера ФИО1 не выполнила требование п. 5 и п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно п. 5: удержанные денежные средства не были перечислены на расчетный счет по реквизитам, указанным в данном постановлении, а также п. 8 постановления: при окончании удержания взыскиваемой суммы настоящее постановление, незамедлительно вернуть в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - главный бухгалтер МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства ввиду его малозначительности, поскольку в постановление указано о нарушении ФИО1 п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО2 Однако ФИО1 на момент проведения проверки и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ все еще производил удержания по исполнительному производству, должник состоял в трудовых отношениях с МУП «Электрические сети», в связи с чем, оснований для возврата в подразделение ССП исполнительного листа с отметкой о произведенных удержаниях не имелось. ДД.ММ.ГГГГ должником по собственном желанию был расторгнут трудовой договор с МУП «Электрические сети», в этот же день заявителем в порядке п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП был направлен исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях. Кроме того, по нарушению п. 5 постановления, заявитель не отрицает факт направления удержанных денежных средств по реквизитам другого исполнительного производства, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на признание ФИО1 вины. Принятое в отношении должностного лица штрафа в размере 20000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины ФИО1 Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание должностное лицо – главный бухгалтер МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Видинеева О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель СГО СП УФССП по РБ, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СГО ССП УФССП по РБ ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено для исполнения в МУП «Электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе проверки бухгалтерии установлено, что удержанные денежные средства не направлены в подразделение Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ в установленный законом срок. Учитывая представленные доказательства по делу, а также тот факт, что административное правонарушении совершено виновным лицом ФИО1 назначено административное наказание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СГО ССП УФССП по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа в порядке административного судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ Определением Стерлитамакского городского суда РБ отказано в принятии административного иска заявителю. В день получения указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции Стерлитамакского городского суда РБ, заявитель обратился с жалобой на постановление в порядке КоАП РФ. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности восстановления срока заявителю на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобу отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностному лицу – главному бухгалтеру МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 получено законное требование по исполнительному производству. В ходе исполнения исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Электрические сети» в лице главного бухгалтера ФИО1 не выполнила требование п. 5 и п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно п. 5: держанные денежные средства не были перечислены на расчетный счет по реквизитам, указанным в данном постановлении, а также п. 8 постановления: при окончании удержания взыскиваемой суммы настоящее постановление, незамедлительно вернуть в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ФИО1 все еще производила удержания по исполнительному производству, а должник ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Электрические сети», в связи с чем, оснований для возврата в подразделение ССП исполнительного листа с отметкой о произведенных удержаниях не имелось. ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа №л/с должником по собственному желанию был расторгнут трудовой договор с МУП «Электрические сети», в этот же день заявителем в порядке п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП был направлен исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях. Поскольку исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях был направлен в службу судебных приставов в день увольнения должника, нарушения п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны должностного лица ФИО1 не усматривается. Суд считает необходимым исключить из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, указание на нарушение ФИО1 п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, должностным лицом ФИО1 согласно п. 5 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ - удержанные денежные средства не были перечислены на расчетный счет по реквизитам, указанным в данном постановлении, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как он законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

Действия должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельствах по делу признание должностным лицом вины в совершении административного правонарушения, а также совершение ФИО1 правонарушения впервые.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить наказание, назначенное должностному лицу – главному бухгалтеру МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 в виде административного штрафа с 20000 рублей до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок должностному лицу – главному бухгалтеру МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного бухгалтера МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ изменить, исключив из постановления указание на нарушение ФИО1 п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., и снизив должностному лицу – главному бухгалтеру МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак ФИО1 размер административного наказания в виде административного штрафа с 20000 рублей до 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Федеральный судья: . Р.З. Максютов

.

.