Дело __

__

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г. в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.07.2020 г. в отношении ФИО2 было прекращено дело об административном правонарушении по основаниям п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06.08.2020 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление от 28.07.2020 г., ссылаясь при этом на то, что прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС не нарушали процессуальных требований закона, свидетели не опрашивались, поскольку на месте ДТП их не было. Обжалуемое постановление каких-либо ссылок на показания свидетелей не содержит. Из подписанной обоими участниками схемы ДТП следует, что автомобиль Мерседес Бенц имел преимущественное ... перед автомобилем Фольксваген П.. Из материалов административного дела ФИО1 усматривает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Учитывая изложенное, ФИО1 просит постановление от 28.07.2020 г. отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в суд направил своего представителя, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01.06.2020 г. в 20:20 на ... произошло столкновение автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН П. государственный регистрационный __ водитель ФИО2 и автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 300 государственный регистрационный знак __, водитель ФИО1

01.06.2020 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску сержантом полиции ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 составлен административный протокол и вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО2 по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИA3 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО5 постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску сержантом полиции ФИО4 в отношении водителя ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.07.2020 г. в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основаниям п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в постановлении указано, что установить, нарушил ли ПДД РФ водитель ФИО2, не представляется возможным, свидетели, заявленные водителя, полностью подтвердили показания каждого из водителей.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дорожно-транспортное пришествие произошло 01.06.2020 г., выводы о наличии состава административного правонарушения (в том числе и вина) в действиях участников процесса могли быть сделаны административным органом в течение двух месяцев с момента ДТП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы, сроки привлечения к административной ответственности истекли, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем административное производство не может быть возбуждено.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить участникам процесса их право поставить вопрос о механизме ДТП, виновности участников ДТП и о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 28.07.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.07.2020 г.в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев