Дело № 1-101/2018 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 25 июля 2018 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беллер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

15 октября 2013 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

05 декабря 2013 года тем же судом по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

15 апреля 2014 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам с частичным присоединением не отбытой части наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы строгого режима, освобожденного 30 августа 2017 года по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года ФИО1 в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, решил похитить аккумуляторную батарею из автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, принадлежащую Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в утреннее время 17 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, умышленно с целью совершения кражи аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №3, прошел к автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак № припаркованного около 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, где путем свободного доступа открыл запорное устройство на капоте автомобиля. После чего в продолжении своих преступных действий, ФИО1 обнаружил под капотом автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

С похищенной аккумуляторной батареей марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 07 июня 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, решил совершить тайное хищение имущества из салона автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также из гаража, расположенных во дворе 

<

адрес> в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в утреннее время 07.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, умышленно с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 прошел к автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенному во дворе 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, где путем повреждения окна проник в салон автомобиля. После чего в продолжении своих преступных действий, ФИО1 обнаружил в салоне автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитил автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 прошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на территории 

<

адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, где путем неустановленного следствием металлического предмета, сломал замок на дверях гаража. После чего в продолжении своих преступных действий, незаконно проникнув во внутрь гаража, ФИО1 обнаружил в помещении гаража наждак кустарного производства, аккумуляторную отвертку фирмы 

<

данные изъяты>», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитил наждак кустарного производства, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную отвертку фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №3 17 мая 2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 07 июня 2018 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные показания подсудимого об обстоятельствах совершении преступлений, выразившееся в участии осмотрах места происшествия (л.д.35-37, л.д.111-113), суд расценивает как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной (л.д.33-34, 116-117), возмещение ущерба путем возврата похищенного Потерпевший №1, наличие двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением крепкого алкогольного напитка, что подтверждается его собственными показаниями, а также обстоятельствами предъявленного обвинения. Указанное оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к его собственным действиям и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – то есть без назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО1 под стражу - с 25 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную отвертку марки «

<

данные изъяты>», автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> наждак, передать Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД «Южноуральский» Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья